Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя Главы Администрации Осташковского городского округа И.И.Д. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№.32-508/2020, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 08 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя Главы Администрации Осташковского городского округа И.И.Д.,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ заместитель Главы Администрации Осташковского городского округа И.И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 14-19).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 08 июня 2021 г. постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без изменения, жалоба заместителя Главы Администрации Осташковского городского округа И.И.Д. – без удовлетворения (л.д. 159-167).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заместитель Главы Администрации Осташковского городского округа И.И.Д. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен на сумму № рублей, не исполнение указанного контракта в остальной сумме обусловлено ошибкой в проектной и сметной документации, которая привела к увеличению объема поставляемого материала. Считает, что изменения в указанный муниципальный контракт, в том числе в части увеличения цен товаров, работ, услуг не выносились, условия муниципального контракта не изменялись (л.д. 174-178).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 192-203), И.И.Д. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 204-205). При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.

Согласно части 4 статьи 7.32. КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

На основании части 2 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 процентов.

Как усматривается из материалов дела, Осташковской межрайонной прокуратурой Тверской области проведена проверка деятельности администрации Осташковского городского округа, по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг при выполнении работ, предусмотренных проектной и сметной документацией, финансируемого в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» и постановления Правительства Тверской области от 01 сентября 2017 г. № 280-пп «Об утверждении региональной программы Тверской области «Формирование современной городской среды на 2018-2022 годы», а именно: муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Осташковского городского округа (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Т.О.Г. (Подрядчик) на выполнение работ по обустройству общественной территории-пешеходная зона-тротуар со стороны парка Свободы на участке дороги по <адрес>, цена контракта - № рублей, включая НДС 20%, ДД.ММ.ГГГГ - конечный срок выполнения работ, по соглашению сторон расторгнут ДД.ММ.ГГГГ при этом муниципальный контракт исполнен на сумму № рублей, из которых общая сумма возникших работ об увеличении отдельных видов работ не более 10% от первоначальных объемов и их стоимости составила № рублей, что менее 10 % от стоимости контракта, а сумма отпавших работ (работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка – объем по смете № рублей без НДС и № рубля без НДС, песок природный для строительных работ средний – объем по смете на № рублей без учета НДС) составила № рублей, что составляет более 10 % предусмотренных контрактом работ, в нарушение требований статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Факт совершения заместителем Главы Администрации Осташковского городского округа И.И.Д. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

копией срочного трудового договора с муниципальным служащим Администрации Осташковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого И.И.Д. поступил на муниципальную службу в органы местного самоуправления и назначен на должность муниципальной службы заместителя Главы Администрации Осташковского городского округа на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-51);

распоряжением Главы Осташковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-к, согласно которому срок действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заместителем Главы Администрации Осташковского городского округа И.И.Д., изменен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53);

должностной инструкцией заместителя Главы Администрации Осташковского городского округа И.И.Д., согласно пункту 3.19 которой в должностные обязанности И.И.Д. входит координация работы осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд на условиях повышения эффективности, результативности, гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере (л.д. 54-60);

справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ и актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 65-73);

проектно-сметной документацией на выполнение работ по обустройству общественной территории-пешеходная зона-тротуар со стороны <адрес> (л.д. 80-98);

письмом заместителя директора ГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого по заявке от Администрации Осташковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ Учреждением составлена сметная документация по объекту: «Обустройство общественной территории – пешеходная зона-тротуар со стороны парка <адрес>. Сметная документация составлена на основании проекта, разработанного АО ПИ «Т.». При проверке какие-либо технические ошибки не выявлены, все виды и объемы работ в сметной документации соответствуют данным дефектной ведомости, утвержденной заказчиком, представленной в составе проекта (л.д. 101);

проектной документацией на выполнение работ по обустройству общественной территории-пешеходная зона-тротуар со стороны парка Свободы на участке дороги по <адрес> (от пер. Советский до <адрес>) в <адрес>, выполненной АО Проектный институт «<данные изъяты>» по заказу администрации Осташковского района (л.д. 103-122);

муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным между администрацией Осташковского городского округа, в лице заместителя Главы администрации Осташковского городского округа И.И.Д. (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Т.О.Г. (Подрядчик) на выполнение работ по обустройству общественной территории-пешеходная зона-тротуар <адрес>, по условиям которого обязательства по настоящему муниципальному контракту в установленный контрактом срок выполняются в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1); цена контракта - № рублей включая НДС 20%. (пункт 2.1); конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ; все изменения и дополнения к настоящему контракту действительны лишь в случае, если они не противоречат действующему законодательству (пункт 14.1); изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 14.6) - л.д. 123-140;

соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным между Администрацией Осташковского городского округа, в лице заместителя Главы администрации Осташковского городского округа И.И.Д. и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Т.О.Г. которым предусмотрено: увеличение отдельных видов работ не более 10% (пункт 1); на дату заключения соглашения муниципальный контракт исполнен на сумму № рублей (пункт 3); расторжение на основании части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, отпавшие работы Подрядчиком не исполняются и Заказчиком не оплачиваются (пункт 2, 4) - л.д. 141-147;

постановлением и.о. Осташковского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении заместителя Главы Администрации Осташковского городского округа И.И.Д., которому вменено, что при заключении соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ был измен предмет контракта, объем выполняемых работ, являющийся существенным условием контракта. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с участием И.И.Д., которому были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации (т. 1 л.д. 34-40), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с постановленными по делу решениями не имеется.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что муниципальный контракт был исполнен в полном объеме, а в сметной документации были допущены ошибки, являлись предметом проверки и оценки в суде первой инстанции, и мотивированными и обоснованными выводами о несостоятельности указанных доводов оснований не согласиться, не имеется.

Так, протоколы технических совещаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-87), не опровергает правильных выводов о наличии в действиях заместителя Главы Администрации Осташковского городского округа И.И.Д. и не свидетельствует о приятии указанным лицом необходимых мер для недопущения вменяемых нарушений требований законодательства о контрактной системе.

Ссылку подателя жалобы на то, что обстоятельства, связанные с ошибкой в проектной документации стали известны только при приемке выполненных работ, нельзя признать состоятельной, поскольку подписывая муниципальный контракт Администрация Осташковского городского округа в лице заместителя Главы Администрации Осташковского городского округа И.И.Д. (Заказчик) определил характер объема работ, которые в силу пункта 1.4.2 ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) приняло к исполнению. Пунктом 2.4 муниципального контракта определено, что Заказчик по согласованию с Подрядчиком при исполнении контракта вправе изменить объем и (или) виды выполненных работ по контракту; при этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на 10 процентом центы контракта.

Кроме того, в силу пункта 5.1.3 муниципального контракта Заказчик обязан осуществлять контроль за выполнением работ по объекту (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ), в соответствии с условиями контракта, требованиями законодательства Российской Федерации (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.).

Вопреки доводам жалобы соглашением о расторжении муниципального контракта от 24 июля 2020 г. был измен предмет контракта, объем выполняемых работ, являющиеся существенными условиями контракта, что является нарушением части 1 статьи 95 Федерального закона № 44, а также пунктов 14.1, 14.3, 14.6 муниципального контракта.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, аналогичные доводам, изложенным при обращении в суд первой инстанции, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи на постановление о назначении административного наказания, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено заместителю Главы Администрации Осташковского городского округа И.И.Д. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и решения, влекущих их отмену, по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 08 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении заместителя Главы Администрации Осташковского городского округа И.И.Д. оставить без изменения, жалобу заместителя Главы Администрации Осташковского городского округа И.И.Д. – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина