Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением ТюО №0011998/72 от 26 сентября 2016 года Государственного инспектора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также МУГАДН по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО) ФИО2 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 ноября 2016 года постановлено:

«Постановление ТюО №001998/72 по делу об административном правонарушении от 26.09.2016 года в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, размер назначенного Индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного штрафа снизить до 150 000 рублей. В остальной части постановление от 26.09.2016 года оставить без изменения».

Не соглашаясь с данным решением, ИП ФИО1 в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 ноября 2016 года и постановление ТюО №001998/72 от 26 сентября 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что при вынесении решения судом не исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, не приняты во внимание доказательства, подтверждающие отсутствие события административного правонарушения, и не дана оценка им оценка. Полагает, что при проверке законности и обоснованности вынесенного постановления судом не были учтены нормы права, касающиеся осуществления регулярных перевозок по регулярным тарифам. Указывает, что осуществлял регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту №76 с использованием транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, и карты маршрута регулярных перевозок серии 720000 №006979, выданной ООО «Автолинии», при этом данный факт судьей в решении не установлен. Кроме того, считает, что судьёй районного суда не учтены и не приняты во внимание указанные обстоятельства, не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Ссылаясь на ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.3 ст.35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», полагает, что в обязанности административного органа входит проверка наличия карты маршрута регулярных перевозок у водителя, тогда такая карта у водителя имелась. Она была выдана ему ООО «Автолинии» во исполнение условий муниципального контракта, заключённого между ООО Автолинии» и Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени, и договора на осуществление регулярных перевозок. Также указывает, что законодательством не предусмотрена возможность переоформления карты в связи с заключением на основании муниципального контракта договора субподряда, также не предусмотрено указание в карте маршрута регулярных перевозок модели транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы он был извещен надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объёме материалы дела по жалобе ИП ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника ИП ФИО1 ФИО3, настаивавшую на доводах жалобы, объяснения представителя административного органа - МУГАДН по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

ИП ФИО1 вменено административным органом использование 22 сентября 2016 года для регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту № 76 - «Автобаза №100-РОВД Тюменского района» транспортного средства - автобуса марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Вместе с тем, как следует из акта планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № 154-Р от 22 сентября 2016 года и приложений к этому акту, водителем ИП ФИО1 –ФИО5 была представлена при проверке карта маршрута транспортного средства серии 720000 № 006979. Данное обстоятельство, как и факт работы названного водителя у ИП ФИО1, административным органом не оспаривается и подтверждается, в том числе, путевым листом № 22 от 22 сентября 20016 года.

Указанная карта маршрута регулярных перевозок серия 720000 № 006979 была выдана на ООО «Автолинии», в связи с чем административный орган пришел к выводу о нарушении ИП ФИО1 ст.28 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», Приказа Минтранса России от 10 ноября 2015 года № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения».

Однако такой вывод полагаю ошибочным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч.3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 220-ФЗ) водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (ст.3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации»).

Согласно части 3 ст.17 Федерального закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Статьёй 14 Федерального закона № 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В соответствии с ч.2 ст.14 указанного Федерального закона осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком (ч.3 ст.14 Федерального закона № 220-ФЗ).

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (ч.8 ст.14 Федерального закона № 220-ФЗ).

Постановлением администрации г.Тюмени от 08 июня 2015 года № 104-пк утверждено Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень, предусматривающее создание условий для предоставления транспортных услуг и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень и устанавливающее порядок организации регулярных перевозок в границах муниципального образования городской округ город Тюмень.

Пунктами 1.3, 2.1 указанного положения предусмотрено, что организатором пассажирских перевозок является отраслевой орган Администрации города Тюмени, уполномоченный на осуществление функций по организации регулярных перевозок в границах городского округа город Тюмень. При этом организация регулярных перевозок включает, в частности: а) установление, изменение и отмену муниципальных маршрутов регулярных перевозок; б) ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок; в) проведение открытых конкурсов на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации; г) контроль за исполнением условий муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, и свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации; д) оформление, переоформление свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, оформление, переоформление карты маршрута регулярных перевозок и прекращение или приостановление действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) муниципальными правовыми актами города Тюмени.

Как следует из материалов дел, 03 августа 2016 года между Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (Заказчик) и ООО «Автолинии» (Подрядчик) на основании итогов электронного аукциона был заключен муниципальный контракт № 04000.16.037 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

На основании пп.5.2.2., 6.2.4. вышеуказанного муниципального контракта заказчик выдал, а подрядчик принял карты маршрута регулярных перевозок на каждое транспортное средство в количестве, указанном в Приложении №1 к контракту. Так, карта маршрута регулярных перевозок серии 720000 № 006979 на маршрут - регистрационный номер в реестре 63, порядковый номер 76, наименование «Автобаза №100-РОВД Тюменского района», выдана Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени на ООО «Автолинии» с 10 сентября 2016 года по 31 декабря 2017 года.

Факт регистрации названного маршрута в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок подтверждается отметкой в приложении № 1 к муниципальному контракту (л.д.32) и административным органом не оспаривается. Также из материалов дела следует, что указанное выше транспортное средство подключено к Автоматизированной системе диспетчеризации для городского пассажирского транспорта и мобильных служб.

Из пп. 1.3., 6.1.6. вышеназванного муниципального контракта следует, что ООО «Автолинии» (Подрядчик) вправе при выполнении работ привлекать субподрядные организации. Такое право предоставлено подрядчику и статьёй 706 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, запрет на заключение договоров субподряда на осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам Федеральным законом № 220-ФЗ не установлен.

Также из материалов дела следует, что 10 сентября 2016 года между ООО «Автолинии» (Генеральный подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) был заключен договор № 16 на осуществление регулярных перевозок пассажиров, багажа, организации работы транспортных средств по муниципальным маршрутам города Тюмени.

Исходя из пп. 4.2.2., 5.2.4. вышеуказанного договора Генеральный подрядчик обязан передать по журналу передачи карт маршрутов регулярных перевозок, а Субподрядчик получить перед выездом на линию карты маршрута регулярных перевозок на каждое транспортное средство.

Журналом передачи карт маршрутов регулярных перевозок подтверждается факт передачи 10 сентября 2016 года на основании договора № 16 на осуществление регулярных перевозок карты маршрута регулярных перевозок серия 720000 № 006979 ИП ФИО1 (л.д.97-98).

Данное обстоятельство подтверждается и самим фактом наличия указанной карты у водителя в момент проверки должностным лицом административного органа 22 сентября 2016 года.

Основания переоформления карты маршрута регулярных перевозок, прекращения и приостановления действия такой карты предусмотрены частью 6 ст.28 и ст.29 Федерального закона № 220-ФЗ, однако названные нормы не предусматривают такого основания для переоформления выданной победителю конкурса карты маршрута регулярных перевозок, как заключение во исполнение муниципального контракта на осуществление регулярных перевозок договора субподряда.

Таким образом, при проверке транспортного средства должна быть предъявлена карта маршрута регулярных перевозок, выданная на конкретный маршрут и на транспортное средство именно того вида, класса и экологических характеристик, которые указаны в этой карте.

Иное толкование приведённых выше норм действующего законодательства не соответствует статье 3 Федерального закона № 220-ФЗ и может привести к возможности привлечения к административной ответственности не только юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, осуществляющих перевозку на основании договора субподряда, но и водителя транспортного средства, предъявившего карту маршрута транспортного средства, оформленного на участника конкурса, заключившего впоследствии договор субподряда на осуществление регулярных перевозок, что прямо противоречит анализу изложенных норм Федерального закона № 220-ФЗ.

Принимая во внимание, что между ООО «Автолинии» и ИП ФИО1 был заключён договор № 16 от 10 сентября 2016 года на осуществление регулярных перевозок пассажиров, багажа, организации работы транспортных средств по муниципальным маршрутам города Тюмени, при этом при проведении 22 сентября 2016 года в 14 часов 00 минут по адресу: г.Тюмень, <...>, проверки транспортного средства - автобуса марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в данном транспортном средстве находилась карта маршрута регулярных перевозок серии 720000 № 006979, содержащая сведения о регистрационном номере маршрута в реестре 63, о порядковом номере 76, наименовании маршрута «Автобаза №100-РОВД Тюменского района», а указанные сведения соответствовали фактическим данным, то должностным лицом административного органа необоснованно сделан вывод о наличии в действиях ИП ФИО1, использовавшего для осуществления регулярных перевозок пассажиров по названому маршруту указанное транспортное средство, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, не доказана.

Основанием наступления административной ответственности за совершение административного правонарушения является наличие в том или ином деянии состава такого правонарушения. Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (вина, умысел). Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов влечет отсутствие в деянии физического или юридического лица состава административного правонарушения.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящей жалобы обстоятельства, полагаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в действиях ИП ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.2 части 1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 ноября 2016 года и постановление инспектора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 26 сентября 2016 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 ноября 2016 года и постановление инспектора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 26 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова