Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 8 октября 2018 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН) ФИО2 от 8 октября 2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 декабря 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и освобождении от административной ответственности. При этом указывает, что на момент фиксировании превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось срок поверки весов, на которых производилось взвешивание, истек, а также владение и управление транспортным средством осуществлял Е.В.Н. на основании акта приема-передачи транспортного средства по договору возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Ссылается также на наличие оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил принять во внимание его тяжелое материальное положение, возможность прекращения предпринимательской деятельности в силу непосильного штрафа. Ссылался на возмещение вреда, причиненного правонарушением, и скорейшее его устранение.

Защитник ФИО1 Скрипилев Л.А. доводы жалобы также поддержал.

Представители Северо-Восточного МУГДАН ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагали, что факт владения транспортным средством ФИО1 установлен представленной водителем товарно-транспортной накладной на перевозимый груз. Оснований для применения в отношении ФИО1 предупреждения по обстоятельствам правонарушения, повлекшего причинение вреда автомобильным дорогам, не усматривается, а также не имеется исключительных обстоятельств, позволяющих снизить назначенный индивидуальному предпринимателю штраф.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в ее рассмотрении, проверив дело, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

В соответствии с примечанием к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные ею, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от (дд.мм.гг.) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пунктам 3, 6 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов утвержденного Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 г. № 258, специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2018 г. в 21 час 30 минут на стационарном контрольном посту СКП-3 (Псков) 282 км автомобильной дороги Р-23 осуществлен транспортный контроль принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 грузового транспортного средства <данные изъяты>» с полуприцепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе которого выявлено, что водитель данного транспортного средства Е.В.Н. осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения: допустимая осевая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами – 10000 кг, допустимая осевая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами с учетом погрешности весов – 10200 кг, фактическая – 11620 кг (превышение на 1420 кг, что составляет 13,92 процентов).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2018 г. (л.д. <данные изъяты>), актом № 1646 от 27 августа 2018 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. <данные изъяты>), копией свидетельства о регистрации вышеуказанного транспортного средства за ФИО1, товарно-транспортной накладной от 27 августа 2018 г., согласно которой ФИО1 выступал перевозчиком перевозимого груза, сведениями об индивидуальном предпринимателе ФИО1 из ЕГРИП на 21 сентября 2018 г., копиями протокола об административном правонарушении от 27 августа 2018 г. (л.д. <данные изъяты>) и постановления по делу об административном правонарушении от 27 августа 2018 г. (л.д. <данные изъяты>) в отношении Е.В.Н.., которым должностным лицом и судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии со статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании в силу п. 31 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 г. № 119, по требованию должностного лица уполномоченного контрольно-надзорного органа водитель транспортного средства представляет документы на перевозимый груз, в связи с чем Е.В.Н. при осуществлении перевозки на принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 автомобиле и представил указанную товарно-транспортную накладную, достоверно устанавливающую, что Е.В.Н. осуществлял коммерческую перевозку груза, вверенного отправителем индивидуальному предпринимателю ФИО1 как перевозчику (пункты 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этих обстоятельствах должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, и судья городского суда обоснованно отвергли доводы ФИО1 и показания Е.В.Н. об эксплуатации последним транспортного средства в личных целях.

Представленных ФИО1 в подтверждение своих доводов договора оказания услуг по перевозке груза на автомобиле заказчика от 5 августа 2018 г., по условиям которого Е.В.Н. на вышеуказанном транспортном средстве заказчика ФИО1 обязался перевезти в гор. Псков из гор. Санкт-Петербурга груз массой 20000 кг, акта приема-передачи транспортного средства от 5 августа 2018 г. и копии страхового полиса ОСАГО от 19 марта 2018 г., где в числе допущенных лиц к управлению транспортным средством указан Е.В.Н.., явно недостаточно для вывода о том, что транспортное средство находилось во владении не ФИО1, а Е.В.Н.

Вина ФИО1 как индивидуального предпринимателя, осуществляющего перевозку грузов, состоит в не обеспечении выпуска транспортного средства с нагрузкой на оси в пределах допустимого.

В отношении даты поверки использованных весов в решении судьи допущена явная опечатка, которая законность вынесенного решения не опровергает. Срок действия поверки фактически до 3 сентября 2018 г.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судья городского суда обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение, приведя мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется, поскольку актом № 1646 от 27 августа 2018 г. установлено, что в результате виновных действий индивидуального предпринимателя ФИО1 причинен ущерб государству в размере 12657 рублей 50 копеек, а наличие ущерба исключает применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Данных об исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ФИО1, не установлено, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, в том числе и с учетом представленных в областной суд копий двух кредитных договоров и выписок по платежам, поскольку они финансовое положение ФИО1 в целом никак не характеризуют.

Учитывая, что нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены иди изменения постановления по делу об административном правонарушений и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 8 октября 2018 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда подпись О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова