Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2012 года по административному делу в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 30 августа 2012 года должностное лицо государственного заказчика - первый заместитель министра промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью. 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2012 года постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 384-А-04-12 от 30 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении должностного лица государственного заказчика - первого заместителя министра промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу ввиду незаконности и необоснованности. Считает, что смета на проектно-изыскательские работы и другие виды работ, являющаяся неотъемлемой частью аукционной документации, опубликована на сайте в полном объеме вместе со всей остальной документацией. Указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просил постановление УФАС Астраханской области от 30 августа 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя УФАС по Астраханской области ФИО3, возражавшую относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба является в части необоснованной, а решение суда - не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, являясь государственным заказчиком, 2 июля 2012 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов и на сайте электронной площадки в сети «Интернет» разместило извещение о проведении открытого аукциона и аукционную документацию на разработку проектно-сметной документации по объекту газификация «Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области».

В соответствии с приказом Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 1 ноября 2011 года № 24-л ФИО1 назначен на должность первого заместителя министра промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» вторая часть аукционной заявки участника размещения заказа должна содержать в том числе и копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 5 статьи 41.6 вышеназванного Закона установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (пункт 1 части 1 статьи 11 Закона).

Согласно части 5.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации подготовки проектной документации объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.

Из материалов дела следует, что в пункте 3.5.2 Документации об открытом аукционе в электронной форме указано о необходимости предоставления копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом открытого аукциона.

Таким образом, антимонопольный орган считает, что заказчик не установил в аукционной документации требование к участникам размещения заказа о представлении ими во второй части аукционной заявки выданное саморегулируемой организацией свидетельства о допуске на виды работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации (в том числе с указанием конкретных кодов), что свидетельствует о нарушении им требований части 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Полагаю данный вывод УФАС и районного суда неправильным по следующим основаниям.

Требования о представлении в составе заявки на участие в конкурсе копий свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных саморегулируемой организацией по видам работ, являющихся предметом договора. В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, установление заказчиком в конкурсной документации требования о наличии у участников размещения заказов указанного свидетельства о допуске к отдельным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и является нарушением части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Аукционная документация от имени заказчика утверждена 30 мая 2012 года первым заместителем министра промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области ФИО1

На основании пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная документация должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положением статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Согласно части 2 статьи 19.1 вышеназванного Закона в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Материалами дела установлено, что Заказчик в пункте 5.1 раздела 1.2 «Информационная карта аукциона» аукционной документации установил, что начальная цена контракта принята на основании сметы на проектно-изыскательские работы и другие виды работ (раздел 1.4), выполненной в соответствии с утвержденными государственными сметными нормативами в области проектирования, инженерно-технических изысканий и планировки территории.

Вместе с тем, в некоторых пунктах сметы на проектно-изыскательские работы и другие виды работ (раздел 1.4) не конкретизирован расчет стоимости работ, а дано лишь указание на смету.

Материалами дела установлено, что Заказчиком в опубликованной на официальном сайте в сети «Интернет» документации о торгах расчеты начальной максимальной цены контракта приведены не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Таким образом, в действиях должностного лица - первого заместителя министра промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области ФИО1, выразившихся в утверждении документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно признал, что в действиях должностного лица ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, у Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области имелись основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом в установленные частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки.

Доводы жалобы о том, что смета на проектно-изыскательские работы и другие виды работ, являющаяся неотъемлемой частью аукционной документации, опубликована на сайте в полном объеме вместе со всей остальной документацией, не обоснованы и не могут являться основанием к отмене решения, поскольку, представленные по делу доказательства свидетельствуют об обратном.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствуют юридические основания для отмены решения, отвечающего требованиям законности, и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.