Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № 291/2013-К от 11 ноября 2013 года директор ООО «Антариус» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Липецка с жалобой на постановление должностного лица, ссылаясь на то, что он административного правонарушения не совершал. ООО «Антариус» не являлось организатором ярмарки, договор между ООО «Антариус» и ООО «<данные изъяты> о размещении рекламы о ярмарке в эфире телеканала «Россия 1» был заключен по просьбе ООО «<данные изъяты> что подтверждается обращением ООО «<данные изъяты> в ООО «Антариус». Участникам ярмарки торговые места предоставлялись ООО «<данные изъяты> что подтверждается соответствующими договорами.

Решением судьи в удовлетворении жалобы отказано.

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Выслушав защитника Клюева С.В., представителя управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отмене решения судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст.26.1,26.2 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются безусловными обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу.

В соответствии с ст.5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях от 31 августа 2004 г. N 119-ОЗ нарушение порядка организации деятельности ярмарок, установленного администрацией области, (за исключением случаев, ответственность за которые предусмотрена в соответствии с федеральным законодательством) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п.31 Порядка организации ярмарок на территории Липецкой области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках (утв. Постановлением Администрации Липецкой области от 30 сентября 2013 г. N 437) юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны согласовать организацию муниципальной ярмарки с органом местного самоуправления области, в пределах территории которого планируется проведение муниципальной ярмарки. Результатом согласования проведения муниципальной ярмарки является включение муниципальной ярмарки в план проведения муниципальных ярмарок.

Пунктом 32 упомянутого Порядка установлено, что организатор муниципальной ярмарки разрабатывает и утверждает схему размещения торговых мест на муниципальной ярмарке и план мероприятий по организации ярмарки. Организатор муниципальной ярмарки не менее чем за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения муниципальной ярмарки направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в органы, уполномоченные на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, охраной общественного порядка, по надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по надзору в сфере защиты прав потребителей, в сфере государственного ветеринарного надзора (при осуществлении продажи продуктов и сырья животного происхождения), уведомление о месте и времени проведения муниципальной ярмарки с приложением схемы размещения торговых мест.

В соответствии с п.2.6.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53103-2008 "Деятельность выставочно-ярмарочная. Термины и определения" и примечанием к нему организатор выставок (ярмарок) – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, который организует и (или) осуществляет руководство выставочно-ярмарочным мероприятием. Организатор может быть собственником выставочных площадей или организовывать выставочно-ярмарочные мероприятия на арендуемых выставочных площадях. Организатор может не быть собственником выставочно-ярмарочного мероприятия.

Согласно п.2.6.3 ГОСТ Р 53103-2008 соорганизатором выставок (ярмарок) является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, который формирует партнерство с организатором на проведение и (или) руководство мероприятием.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 9 октября 2013 года управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области проведено информационно-аналитическое наблюдение за осуществлением торговой деятельности на ярмарке, расположенной в районе магазина «Семейный ценопад» по адресу: г. <адрес>, в ходе которого установлено, что организатором ярмарки не согласована организация ярмарки с органом местного самоуправления области, не разработана и не утверждена схема размещения торговых мест на ярмарке, чем нарушены п.п.31,32 указанного Порядка.

Из материалов дела также следует, что инициатором проведения ярмарки выступило ООО «Антариус», которое заключило с ООО «<данные изъяты>» договор о размещении рекламы о ярмарке в эфире телеканала «Россия 1».

В справке о результатах информационно-аналитического наблюдения, составленной управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, указано, что на вывеске и информации, расположенной в административной палатке, находящейся на территории ярмарки, ее организатором значится ООО <данные изъяты>

Согласно сведениям налогового органа ООО <данные изъяты> сентября 2013 года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Постановлением заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области организатором ярмарки признано ООО «Антариус».

К аналогичному выводу пришел и судья, рассматривая жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания.

Однако данный вывод является преждевременным.

При рассмотрении жалобы судье необходимо было установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе - установить лицо, являющееся собственником земельного участка, на котором располагалась ярмарка, выяснить, предоставлялся ли он во владение и пользование иным лицам (например, по договору аренды); лицо, которое предоставляло торговые места на ярмарке, заключало договоры с участниками ярмарки, получало от них плату за предоставление торговых мест; лицо, которому принадлежали административная и торговые палатки; в случае, если на ярмарке подключалось торгово-технологическое, холодильное оборудование к электрическим сетям – заказчика этих услуг.

В материалах дела указанные сведения отсутствуют.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочными рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судья разрешил дело без должного выяснения и установления всех фактических обстоятельств по делу, самостоятельно не принял никаких мер для подтверждения либо опровержения вывода управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о том, что организатором ярмарки являлось ООО «Антариус», то решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства дела и лишь после этого сделать вывод об обоснованности либо ошибочности признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка.

Судья /подпись/ А.В. Поддымов

Верно:

судья

секретарь