Решение № 21-23/2014 от 27.02.2014 Костромского областного суда (Костромская область)

Р Е Ш Е Н И Е    по делу об административном правонарушении

 г. Кострома                                                                                 27 февраля 2014 года

 Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании от 27 февраля 2014 года жалобу ФИО1 на решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 16 января 2014 года, которым

 постановление государственного инспектора Нейского района Костромской области по пожарному надзору от 6 декабря 2013 года о назначении

 ФИО1 административного наказания на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, -

 изменено, наказание смягчено до предупреждения.

 Огласив жалобу, заслушав ФИО1,

 у с т а н о в и л:

 6 декабря 2013 года постановлением должностного лица органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, (должность) муниципального учреждения Централизованная библиотечная система муниципального района город <данные изъяты> Костромской области ФИО1 признана виновной в нарушении требований пожарной безопасности и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей за то, что стеллажи для хранения книг и фондов в библиотеках не металлические.

 Судьей Нейского районного суда Костромской области решением от 16 января 2014 года по жалобе ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении изменено, наказание смягчено до предупреждения.

 В жалобе ФИО1 просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, поскольку о проведении плановой проверки контролирующий орган предупредил за два дня, а не за три дня, как это предусмотрено Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

 Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

 Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении это постановление (решение) может быть отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

 В жалобе не приведено данных о нарушении судьей процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении.

 Частью 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

 Решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мотивировано, выводы не противоречат установленным фактическим обстоятельствам происшедшего и вынесено в пределах компетенции судьи, определенной законом.

 При этом учтены характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий.

 Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

 Не являются таковыми и приведенные в жалобе доводы, поскольку факт совершения административного правонарушения в ней не отрицается, так же как не отрицалось и в жалобе, поданной в районный суд на постановление о назначении административного наказания, с просьбой смягчить назначенное наказание до предупреждения.

 Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 р е ш и л:

 постановление государственного инспектора Нейского района Костромской области по пожарному надзору от 6 декабря 2013 года и решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 16 января 2014 года в отношении - ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 Судья                                                          ______________________________