Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Андриянов А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерехтахлебопродукт»(ИНН <***>) на решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 09 ноября 2015 года, оставленным без изменений обжалуемым решением судьи Нерехтского районного суда Общество с ограниченной ответственностью «Нерехтахлебопродукт»(далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

Обществу вменено в вину, что оно, в нарушение положений ст. ст. 212 ч.2, 221 Трудового кодекса РФ, пункта 2 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и(или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 № 357н, по состоянию на 01.10.2015 не обеспечило водителей автомобилей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сигнальными жилетами 2 класса защиты в количестве 1 шт. в год.

В жалобе, указывая на своё несогласие с состоявшимися по делу решениями, Общество просит признать их незаконными и отменить, поскольку указанные Типовые нормы в данном случае применены ошибочно, они распространяются лишь на работников автомобильной отрасли экономики, и не распространяются на водителей, трудящихся в пищевой промышленности, к которой оно относится.

В судебном заседании законный представитель Общества - генеральный директор ФИО6 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом(ст. 24.1 КоАП РФ).

В данном случае приведённые требования в полной мере не соблюдены.

Положения ст. 212 и ст. 221 Трудового кодекса РФ обязывают работодателя своевременно бесплатно обеспечивать работников, выполняющих свои функциональные обязанности во вредных и(или) опасных условиях труда, прошедшими обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты, в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Невыполнение этих требований трудового законодательства является основанием для привлечения виновного лица, к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что влечёт за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Признавая Общество виновным в нарушении требований об обязательной выдаче водителям автомобилей сигнальных жилетов, должностное лицо Гострудинспекции не учло, что Типовые нормы, утверждённые приказом Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 № 357н являются специальными и регламентируют порядок выдачи спецодежды и иных средств индивидуальной защиты работникам конкретных отраслей экономической деятельности: автомобильного транспорта и шоссейных дорог, воздушного, морского, речного и железнодорожного внутризаводского транспорта.

Действительно этими нормами предусмотрено, что работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, и в числе прочих специальностей водителям грузовых и специальных автомобилей, водителям автокрана и тягача, положен к выдаче 1 сигнальный жилет 2 класса защиты в год.

Между тем профессия водителя автомобиля является сквозной специальностью для многих других отраслей экономической деятельности, в том числе и для пищевой промышленности, где условия труда по степени опасности отличаются в лучшую сторону от условий труда работников автомобильного транспорта и шоссейных дорог, поэтому к ним применяются иные Типовые нормы.

Так приказом Минтруда России от 09.12.2014 года № 997н утверждены «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и(или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», в соответствии с пунктом 11 которых, обязательное обеспечение водителя грузового, специального автомобиля автокрана или тягача сигнальным жилетом не предусмотрено.

Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утверждёнными приказом Минздравсоцразвития России от 20.04.2006 № 297, водители автомобилей, занятые в пищевой мясной и молочной промышленности, не отнесены к числу работников, которым работодатель обязан выдавать сигнальный жилет.

В соответствии с пунктом 4 примечания к этим же Типовым нормам, в тех случаях, когда специальная сигнальная одежда (костюм сигнальный, жилет сигнальный) в них не указаны, она может быть выдана работодателем работникам на основании результатов проведения специальной оценки условий труда и оценки рисков и по согласованию с соответствующим профсоюзным органом или иным уполномоченным работниками представительным органом в зависимости от характера выполняемых работ со сроком носки - "До износа" или как дежурные.

На это же указано и в пункте 19 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых приказом Миздравсоциразвития России от 01.06.2009 № 290н.

Согласно п. 6 этих Межотраслевых правил, работодатель также имеет право, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения, устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов.

Таким образом, действующими нормативно-правовыми актами на Общество не возлагалась обязанность по обеспечению перечисленных в постановлении водителей автомобилей сигнальными жилетами, поэтому нарушений трудового законодательства, регламентирующего подобные правоотношения между работодателем и работником, оно не допустило и к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ привлечено необоснованно.

Выдача водителям сигнальных жилетов после проведённой Гострудинспекцией проверки деятельности Общества этот вывод не опровергает.

Поскольку при рассмотрении жалобы Общества судьёй районного суда, как и должностным лицом Гострудинспекции, нормы трудового законодательства были применены ошибочно, обжалуемые постановление и решение, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием его события.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 09 ноября 2015 года, и решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нерехтахлебопродукт» отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.