Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18.05.2021 об оставлении без изменения постановления заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> к административной ответственности по ст.15.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> генеральный директор ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ст.15.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 18.05.2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На вышеуказанные акты <данные изъяты> подана жалоба, в которой она, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.«б» ч.9 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

В соответствии с ч.2 ст.14 Закона №173-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

Согласно п.8 ч.1 ст.1 Закона №173-ФЗ уполномоченными банками являются кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со ст.12 Закона №173-ФЗ в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с Законом №173-ФЗ.

Статьей 12 Закона №173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень разрешенных операций по зачислению средств на счета резидентов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидентов в счет оплаты за поставленный ему товар, не входит в перечень разрешенных случаев, указанных в статье 12 Закона №173-ФЗ.

Поскольку совершенная резидентом и нерезидентом валютная операция также не входит в число валютных операций, совершение которых без использования счетов в уполномоченных банках предусмотрено Законом №173-ФЗ, ее осуществление, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не допускается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>В, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> зачислив на счет Общества №<данные изъяты> в филиале <данные изъяты>» в г.Алматы Р.Казахстан денежные средства в размере 960 076 тенге, поступившие от нерезидента <данные изъяты> (Р.Казахстан), в качестве оплаты за товары («Оплата поставщику за товар согласно счетам <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от 20.09.2018»), нарушила требования ст.12 и ч.2 ст.14 Федерального закона от <данные изъяты> №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Федеральным законом от 28.06.2021 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» внесены изменения, в том числе в абз.2 ч.5 ст.12 и ст.19 названного закона.

Новая редакция ч.5 ст.12 с изменениями, вступившими в силу с 01.07. 2021, предусматривает, что наряду со случаями, указанными в абзаце первом настоящей статьи, на счета резидентов, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены денежные средства в валюте Российской Федерации и иностранной валюте по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным такими резидентами с нерезидентами, в отношении которых требования, установленные п.1 ч.1 ст.19 настоящего Федерального закона, были отменены.

В соответствии с ч.8 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (в редакции Федерального закона от 28.06.2021 №223-ФЗ) требования п.1 ч.1 настоящей статьи не применяются в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, за исключением внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, классифицируемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в позициях 0302 - 0308, 0511 91 909 0, 2501 00 - 2522, 2524 - 2530, 2601-2704 00 (кроме 7102 39 000 0), 2709 00, 2710...

Таким образом, Федеральный закон от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» с изменениями, вступившими в силу 01.07.2021, содержит положения, отменяющие обязательное требование о репатриации резидентами на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, в том числе за переданные нерезидентам товары.На счета резидентов, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации могут быть зачислены денежные средства в иностранной валюте по внешнеторговым экспортным договорам, в отношении которых требования о репатриации иностранной валюты отменены.

Обязательные требования, предусмотренные п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в новой редакции не применяются для внешнеторговых контрактов с расчетами в иностранной валюте, за исключением контрактов по позициям, перечисленным в ч.8 ст.19.

Как следует из материалов дела, денежные средства от <данные изъяты> размере 960 076 тенге поступили на счет Общества №<данные изъяты> в филиале <данные изъяты> в <данные изъяты> (Р.Казахстан) за товар: «Оплата поставщику за товар согласно счетам <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от 20.09.2018».

В материалах дела содержатся утверждения <данные изъяты> о том, что обязательные требования п.1 ч.1 ст.19 ФЗ от 10.12.2003 №173-ФЗ с изменениями, вступившими в силу 01.07.2021 не применяются для внешнеторговых контрактов с расчетами в иностранной валюте, заключенными Обществом. ООО «ТД «Папирус-столица» осуществляет торговлю бумагой, что соответствует группе товаров с позицией 48 «Бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги и картона» Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, не предусмотренной перечнем товаров, классифицированных в соответствии с единой ТНВД ЕАЭС, приведенным в ч.8 ст.19 ФЗ №173-ФЗ.

Вместе с тем, материалы дела не содержалось каких-либо документов, свидетельствующих о том, что на счет Общества №<данные изъяты> в филиале <данные изъяты> в <данные изъяты> (Р.Казахстан) денежные средства от <данные изъяты> в размере 960 076 тенге по счетам <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> поступили за товары, классифицируемые по позиции 48 единой ТНВД ЕАЭС.

На запрос суда второй инстанции заявителем были предоставлены копии: счета на оплату <данные изъяты> от <данные изъяты>, платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты>, счета на оплату <данные изъяты> от <данные изъяты>, накладной на отпуск запасов на сторону <данные изъяты> от <данные изъяты>, счет-фактуры <данные изъяты> от <данные изъяты>, счет-фактуры <данные изъяты> от <данные изъяты>, товарной накладной <данные изъяты> от <данные изъяты>, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов <данные изъяты> от <данные изъяты>, уведомления налогового органа о подтверждении факта уплаты косвенных налогов (освобождения либо иного порядка уплаты) от <данные изъяты>.

Из вышеуказанных документов следует, что денежные средства от <данные изъяты> в размере 960 076 тенге поступили на счет ООО «<данные изъяты>» за товар: «бумага мешочная <данные изъяты>».

Вышеуказанный товар соответствует группе товаров с позицией 48 «Бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона» Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, не предусмотренной перечнем товаров, классифицированных в соответствии с единой ТНВД ЕАЭС, приведенным в ч.8 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Частью 2 ст.54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что на момент вступления в силу Федерального закона от 28.06.2021 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» административное наказание, назначенное постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> исполнено не было.

Таким образом, положения Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» с изменениями, вступившими в силу с 01.07.2021, устраняющими административную ответственность за осуществление расчетов в иностранной валюте за пределами Российской Федерации по счетам в неуполномоченных банках, распространяются на генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 №4-П, императивное по своему характеру правило ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Положения ч.2 ст.1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> к административной ответственности по ст.15.25 ч.1 КоАП РФ и решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18.05.2021 об оставлении без изменения вышеуказанного постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> к административной ответственности по ст.15.25 ч.1 КоАП РФ и решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18.05.2021 об оставлении без изменения вышеуказанного постановления – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: