Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии городского округа Домодедово Колобова И.В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.6.21 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Звягиной Анастасии Михайловны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № 24 городского округа Домодедово от 04.04.2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 23.05.2018 года, Звягина А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21 Кодекса Московской области об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 19 июля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным решением, председатель административной комиссии городского округа Домодедово Колобов И.В. его обжаловал, просил отменить, постановление оставить без изменения, считая его незаконным и необоснованным.

Будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы Звягина А.М. в суд второй инстанции не прибыла, что не препятствует проведению судебного заседания без её участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Звягиной А.М.- Маланчука С.Н., допросив свидетеля (должностного лица) Г.М.В. суд второй инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 22.02.2018 года в 12-00 часов по адресу: Московская область, г.Домодедово, мкр.Белые Столбы, ул.Мечты,д.24,к.2,кв.3 в действиях Звягиной А.М. выявлено нарушение, предусмотренное ч.1 ст.57 Закона Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ « О благоустройстве в Московской области», т.е. отсутствие договора на вывоз мусора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Звягиной А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.21 Закона МО от 04.05.2016г. №37/2016-ФЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При этом, постановление должно быть мотивированным, т.е., в постановлении должны быть приведены не только выводы, к которым пришло должностное лицо, рассматривая дело, но и мотивы, послужившие таким выводам. При этом, важнейшим компонентом описательно-мотивировочной части решения является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны быть отражены исследованные доказательства, собранные по делу, и их оценка.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, проанализировал постановление должностного лица и представленные в дело доказательства и сделал правильный вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Звягина А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кроме того в представленных материалах дела отсутствует акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 22.02.2018г., административной комиссией г/о Домодедово не дана оценка тому, что председателем совета дома Маланчуком С.Н. предпринимались своевременные и исчерпывающие меры для заключения договора с ООО ЖЭУ «Дружба» о предоставлении коммунальной услуги по обращении. С твердыми коммунальными отходами, вывод о наличии вины Звягиной А.М. сделан исходя из копий писем ООО ЖЭУ «Дружба» № 502 от 20.12.2017 года и № 72 от 16.02.2018г., ООО «Эмакс Групп» № 48 от 15.01.2018г., сведения о наличии/отсутствии договора на вывоз мусора у Звягиной А.М. не истребовались.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции соглашается с выводом городского суда и находит его решение законным и обоснованным, в полной мере отвечающим требованиям ч. 2 ст. 30.7 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, судом второй инстанции отклоняются.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.6.21 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Звягиной Анастасии Михайловны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин