Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы Октябрьского сельского поселения Крыловского района Кузема А.А. на решение судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищик Е.В. от <Дата ...><№...> должностное лицо – глава администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района Кузёма А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кузёма А.А. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности Суржикову Т.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объёме, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации Правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела на основании соглашения от <Дата ...><№...> (с учётом дополнительного соглашения от <Дата ...><№...>), заключенного с министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на выполнение работ по «Ремонту <Адрес...> от <Адрес...> до <Адрес...> из краевого бюджета выделена субсидия в сумме 9 791 200,00 рублей.

Согласно соглашению <№...> общий объём бюджетных ассигнований составил 10 416 170,89 рублей, в том числе средства местного бюджета 624 970,89 рублей. Финансирование указанного мероприятия поселением осуществлялось в рамках выполнения мероприятия, определенного пунктом 1.1. Перечня мероприятий муниципальной программы «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Октябрьского сельского поселения Крыловского района на 2020 год», утвержденного постановлением главы Октябрьского СП от <Дата ...><№...> и в соответствии с решением Совета Октябрьского СП от <Дата ...><№...> «О бюджете Октябрьского сельского поселения Крыловского района на 2020 год».

В ходе проверки было установлено, что по объекту «Ремонт <Адрес...> от <Адрес...> до <Адрес...> по отдельным видам работ применены расценки с учетом коэффициента, учитывающим «выполнение работ по ремонту дорожных оснований и покрытий в условиях непрекращающегося движения», в размере 1,2 и применяется к основной заработной плате (ОЗП), к стоимости эксплуатации механизмов (ЭМ) и к заработной плате механизаторов (ЗПМ), по следующей расценке: ГЭСНр68-15-4 «ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной: 70 мм площадью ремонта до 25 м2 из мелкозернистой асфальтобетонной смети тип Б, марка 2»; ГЭСНр68-10-1 «устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси мелкозернистой плотной тип Б марки 2: с применением укладчиков асфальтобетона».

Указанный коэффициент, учитывающий «выполнение работ по ремонту дорожных оснований и покрытий в условиях непрекращающегося движения», в размере 1,2 предусмотрен пунктом 1.68.3 «Благоустройство» раздела 1 «Общие положения» государственных элементных сметных норм на ремонтно-строительные работы 81-02-2017 (ГЭСНр 81-02-2017).

Пунктом 5 вводной части II «Дорожная одежда» «Сборника единых, ведомственных и типовых норм времени на работы, наиболее часто встречающиеся при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог и сооружений на них содержит нормы времени на устройство оснований и покрытий» определено, что «при устройстве дорожных оснований и покрытий на участках дорог, когда работы производятся на одной половине проезжей части дороги, а на другой происходит систематическое движение транспорта», нормы времени соответствующих параграфов следует умножать на коэффициент 1,2 с обязательным оформлением указанных условий работ соответствующим актом». Указанный коэффициент учитывает дополнительные материальные и трудовые ресурсы по организации безопасного движения автомобильного транспорта и пешеходов в стесненных условиях плотной застройки территории, прилегающей в объекту ремонта, определенные пунктами 5,7 и 6.13 ГОСТ 32867-2014.

С целью выполнения работ по организации безопасного движения автомобильного транспорта и пешеходов подрядной организаций разрабатывается и согласовывается с заказчиком проект организации строительства и проект производства работ.

Проект организации строительства является составной частью технического проекта, главное назначение ПОС - определение организационно-технологической модели строительства автомобильной дороги и данных необходимых для составления сметной стоимости строительства на основании исходной информации по результатам изысканий, сведений о потенциальных строительных организациях по выполнении, работ и технико-экономического обоснования строительства. Проект производства работ (ППР) является организационно-технологическим документом, разрабатываемым для реализации проектной и рабочей документации определяющим технологию строительных работ, качество их выполнения, сроки, ресурсы и мероприятия по безопасности.

В локальных сметах и в актах приемки выполненных работ (формы КС-2) применены расценки с учётом коэффициента учитывающего «производство» работ на одной половине проезжей части при систематическом движении транспорта на другой», в размере 1,2 с применяем коэффициента его к ОППЗ, ЭМ, ЗПМ, предусмотренного пунктом 3.1 приложения 27.3 государственных элементных смебтных норм на строительные и специальные строительные работы 81-02-27-2017..

Указанный коэффициент, учитывающий «производство работ на одной половине проезжей части при систематическом движении транспорта на другой, в размере 1,2 предусмотрен пунктом 3.1 приложения 27.3 ГЭСН 81-0227-2017, применение которого должно быть обосновано проектом.

Указанный коэффициент учитывает дополнительные материальные и трудовые ресурсы по организации безопасного движения автомобильного транспорта и пешеходов в стесненных условиях плотной застройки территории, прилегающей к объекту строительства, определенные пунктами 5.7 и 6.13 ГОСТ 32867-2014. Все перечисленные мероприятия предусматриваются проект организации строительства, который является неотъемлемой частью проектной документации, а так же проекта производства работ.

Проектная документация на объект «Ремонт <Адрес...> от <Адрес...> до <Адрес...> не разрабатывалась, проект организации строительства и проект производства работ также не разрабатывались и не согласовывались с заказчиком (администрация Октябрьского СП). Проверка достоверности сметной стоимости объекта сметной документации, разработанная ИП Мельник А.А. и утвержденная заказчиком (администрацией поселения), не проводилась. Акты фиксации (проект организации строительства, проект производства работ и иные подтверждающие документы) условий производства работ «при устройстве дорожных оснований и покрытий на участках дорог, когда работы производятся на одной половине проезжей части дороги, а на другой происходит систематическое движение транспорта» отсутствуют.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается не только использование средств на иные цели, не соответствующие заранее определенным, но и использование средств с нарушением условий их получения.

Средства краевого бюджета, выделенные Октябрьскому сельскому поселению в рамках Соглашения <№...>-Р в форме субсидии, имеют целевое значение. В свою очередь, целевые денежные средства должны использоваться - исключительно на оплату расходов, установленных при их предоставлении. Направление средств на оплату работ, которые фактически не выполнены, не соответствует целям и условиям их выделения и является нецелевым использованием бюджетных средств (статья 306.4 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Принцип целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 № 3-АД09-3).

Учитывая вышеизложенное, администрацией Октябрьского сельского поселения средства краевого бюджета в сумме 169 511,68 рублей направлены на оплату фактически невыполненных объемов работ, что не соответствует целям, определённым Соглашением <№...>, являющимся основанием их получения и в силу положений статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым расходованием средств краевого бюджета.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Факт совершения должностным лицом – главой администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района Кузёмой А.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кузёмы А.А. правильно квалифицированы по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При вынесении постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения должностного лица – главой администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района Кузёмы А.А. к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица – главы администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района Кузёмы А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов