Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО4 на решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 18 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее – Департамент) ФИО4 от 11 апреля 2017 года ООО «Универсал» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением законный представитель ООО «Универсал» ФИО3 обратился с жалобой в Шуйский городской суд Ивановской области. Решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 18 июля 2017 года постановление от 11 апреля 2017 года изменено в части наказания, назначенный ООО «Универсал» (далее – Общество) административный штраф в размере 30000 рублей заменен на предупреждение.

Не согласившись с решением судьи, старший государственный инспектор отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО4 обратилась с жалобой в Ивановский областной суд, в которой не согласна с решением судьи в части замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, просит решение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что применение ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении Общества неправомерно, поскольку санкция ст.8.46 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания как предупреждение.

Автор жалобы утверждает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае в пренебрежительном отношении ООО «Универсал» к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере охраны окружающей среды и соблюдению экологических требований (несвоевременная постановка на учет объектов), что может привести к угрозе наступления вреда как для окружающей среды, так и для человека. В частности, Обществом эксплуатируется здание котельной, в которой размещены принадлежащие ООО «Универсал» на праве собственности стационарные источники выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух – паровые котлы.

Полагает, что при рассмотрении дела Департаментом учтены тяжесть совершенного правонарушения, а так же смягчающие обстоятельства и отсутствие возможности признания данного правонарушения малозначительным. В связи с этим наказание Обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.46 КоАП РФ.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель ООО «Универсал» ФИО5, старший государственный инспектор отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Явившемуся в судебное заседание защитнику ООО «Универсал» Филиной Л.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В ходе судебного заседания защитник Филина Л.А. возражала доводам жалобы, просила решение судьи оставить без изменения.

Выслушав защитника Филину Л.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявки ООО «Универсал» о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (котельной), на государственный учет от 25 января 2017 года было выявлено, что Общество в нарушение требований статей 11 и 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды») не выполнило в срок до 01 января 2017 г. постановку на государственный учет принадлежащего ему производственного здания (котельной), который является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

В связи с этим в отношении ООО «Универсал» составлен протокол об административном правонарушении от 31 марта 2017 г. и старшим государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области 11 апреля 2017 г. вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Действия ООО «Универсал» должностным лицом и судьей районного суда правильно квалифицированы по ст. 8.46 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Изменяя постановление должностного лица Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, судья верно усмотрел основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено Обществом впервые. ООО «Универсал» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.25-26).

Вменяемое ООО «Универсал» правонарушение выявлено в ходе осуществления должностными лицами Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области государственного надзора в сфере экологической безопасности, что находит свое подтверждение в материалах дела.

Указанное правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены штрафа на предупреждение.

В силу статьи 8.46 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения за совершение указанного правонарушения не предусмотрено, что является одним из условий применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица.

Вопреки доводам жалобы совершенное ООО «Универсал» административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Кроме того, сама по себе непостановка на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, при эксплуатации его надлежащим образом, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Довод жалобы о том, что ранее Департаментом при вынесении постановления были учтены тяжесть совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства и отсутствие оснований для признания деяния малозначительным, в связи с чем Обществу назначен минимальный размер наказания, на применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не влияют.

Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 18 июля 2017 года в отношении ООО «Универсал» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО4, – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев