Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ПК Асфальт», №, <адрес>,

по жалобе ООО «ПК Асфальт» на постановление зам. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 от 12 июля 2017г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 09 февраля 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № зам. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 от 12.07.2017, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 09.02.2018 ООО «ПК Асфальт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе ООО «ПК Асфальт» просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом. Указывает, что вследствие невыполнения сотрудниками Почта России обязанности по повторному вручению почтовой корреспонденции, Общество не получило извещение о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, чем было нарушено его право на защиту. Никаких других мер по извещению Общества должностным лицом административного органа не принималось.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом установлен Правилами дорожного движения и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 28.11.2015) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> инспектором ДПС выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО3, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, с превышением допустимых осевых нагрузок на 2 ось транспортного средства на 27%, на 3 ось – 21,5%, то есть на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. В ходе административного расследования установлено, что погрузку груза в транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> осуществило ООО «ПК Асфальт».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 и его объяснениями, протоколом о задержании транспортного средства, Актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, квитанцией, расчетным листом, копией транспортной накладной, договором № с открытыми условиями на поставку товара, и другими материалами дела.

Все представленные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО «ПК Асфальт», и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что ООО «ПК Асфальт» не имело возможности для соблюдения правил движения тяжеловесного транспортного средства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Действия ООО «ПК Асфальт» по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ. В судебном решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «ПК Асфальт» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ООО «ПК Асфальт» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Утверждение законного представителя ООО «ПК Асфальт» о нарушении права Общества на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, нахожу не обоснованным в связи со следующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе и предоставляется возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В соответствии с абзацем 2 п. 34 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; абзацем 4 п. 34 предусмотрено, что не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Как усматривается из материалов дела Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении 10.07.2017 и рассмотрении дела об административном правонарушении 12.07.2017, направленные в адрес ООО «ПК Асфальт» 07.06.2017, Обществом не получены.

Согласно сведениям с сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта ФГУП "Почта России", 17.06.2017 имела место неудачная попытка вручения корреспонденции, после чего 17.07.2017 почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи в адрес ГИБДД в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД обязанность извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела надлежащим образом исполнена, однако, ООО «ПК Асфальт» не обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес от административного органа почтовой корреспонденции.

Данных, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности получения корреспонденции 17.06.2017, а также в период с 18.06.2017 по 16.07.2017 после первичного извещения о ее прибытии в почтовое отделение, в материалах дела не имеется и в жалобе не приводится. В этой связи довод юридического лица о том, что после первой неудачной попытки вручения почтового отправления повторная попытка вручения почтового отправления не производилась, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу и неполучение организацией корреспонденции по адресу ее государственной регистрации является риском самой организации, которая несет все неблагоприятные последствия. То обстоятельство, что само Общество не исполнило обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, не дает права ссылаться на неполучение направленной ему корреспонденции административным органом.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту было реализовано. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда с участием защитника Общества, который давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, свое право на судебную защиту и возможность донести свою позицию по делу до суда законный представитель ООО «ПК Асфальт» ФИО4 реализовал путем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление в вышестоящий суд, на рассмотрение которой, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился.

В этой связи оснований полагать, что Общество было лишено предоставленных законом гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права, в том числе права на защиту, в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление зам. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 от 12 июля 2017г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 09 февраля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПК Асфальт» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная