Решение № 21-240/2022 от 03.03.2022 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Кривоносова Л.М. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 03 марта 2022 года

Судья Самарского областного суда ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ТРАНС» ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России ФИО4 и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО5 о признании Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ТРАНС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлены без изменения, жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ТРАНС» ФИО1,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установила:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ТРАНС» (далее – ООО «РЕСУРС ТРАНС» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (л.д. 25).

Оспаривая законность и обоснованность постановления, директор ООО «РЕСУРС ТРАНС» ФИО3, обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России ФИО5 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России ФИО4 изменено, назначенный административный штраф снижен до 100000 рублей (л.д. 26-30).

Не согласившись с решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России, директор ООО «РЕСУРС ТРАНС» ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой (л.д. 6-8)., по результатам рассмотрения которой вынесено вышеуказанное решение (л.д. 143-150).

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «РЕСУРС ТРАНС» ФИО3 просит отменить состоявшееся по делу решение суда, поскольку на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось в аренде у физического лица (л.д. 152-156).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока решения суда первой инстанции указано на неполучение решения суда первой инстанции по юридическому адресу Общества.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО6, доводы ходатайства и жалобы поддержал.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Комплексный анализ статей 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции направлено в адрес Общества «Почтой России» и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312663572577. Рассматриваемая жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты, то есть в течение установленного законом срока обжалования, в связи с чем, ходатайство рассмотрению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ№, допустимая высота для всех транспортных средств установлена 400 см.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:39 по адресу: автодорога <адрес>, км 6+850, направление Самара, водитель транспортного средства марки MERCEDES BENZ БЕЗ МОДЕЛИ АСТRОS 1836 LNRA государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ООО «РЕСУРС ТРАНС», в нарушение пункта 23.5 правил дорожного движения Российской Федерации, статьи 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял движение без специального разрешения на транспортном средстве с высотой 408 см (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении высоты транспортного средства 400 см (расхождение +8см), а именно: согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125) двигался с превышением допустимых габаритов транспортного средства, то есть с габаритными параметрами высоты транспортного средства 4,08 м, при предельно допустимой высоте 4,0 м.

Указанное нарушение зафиксировано с помощью специального технического средства «Unicam WIM», работающего в автоматическом режиме (идентификатор № САМ20002261, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства явились основанием для признания ООО «РЕСУРС ТРАНС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «РЕСУРС ТРАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 является место совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: автодорога <адрес>, км 6+850, направление Самара, и относится к подсудности Красноглинского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «РЕСУРС ТРАНС» на постановление должностного лица и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России, рассмотрена судьей Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ТРАНС» ФИО2 - удовлетворить частично.

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО5 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ТРАНС» оставлено без изменения - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО8