Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС Мурманской области № 06-04/18-35 от 18 мая 2018 года должностное лицо – врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН по МО, Управление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 июня 2018 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Приводит доводы о том, что поставщиком были нарушены условия контракта по поставке товара и условия возврата полученного аванса. Заключая соглашение о расторжении контракта от _ _ , стороны договорились о способе возврата полученного поставщиком аванса в виде передачи оплаченного товара.

Обращает внимание, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от _ _ требования УФСИН России по МО о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства по Государственному контракту от _ _ , штрафа за не поставку товара к моменту окончания срока действия Контракта, штрафа за невозврат суммы авансового платежа, а также суммы перечисленного аванса удовлетворены в полном объеме.

Ссылается на малозначительность административного правонарушения.

В судебное заседание не явились ФИО1 и его защитник, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данной статье, в том числе, в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом

Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Мурманской области в отношении УФСИН по МО проведена проверка использования средств федерального бюджета на вещевое и продовольственное обеспечение отдельных органов исполнительной власти Российской Федерации на 2017 год.

На основании поступившего информационного письма Управления Федерального казначейства по Мурманской области о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок прокуратурой Мурманской области проведена проверка исполнения УФСИН по МО законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственного оборонного заказа и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

В ходе проверки установлено, что _ _ между УФСИН по Мурманской области и *** заключен государственным контракт на поставку товаров (картофеля свежего продовольственного (позднего) * (далее Государственный контракт) на сумму *** рублей.

Срок поставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой, являющейся Приложением * к Государственному контракту, установлен с _ _ по _ _ в количестве *** кг.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Государственного контракта УФСИН по МО произведена предоплата на основании платежного поручения от _ _ * в сумме *** рублей по КБК *.

Дополнительным соглашением от _ _ * в соответствии с подпунктом «б» пункта 11.1 Государственного контракта в связи с изменением потребности в продовольствии стороны пришли к соглашению об уменьшении на 10 % количества поставляемого товара и изменении цены контракта. Срок исполнения обязательств установлен до _ _ .

В ходе исполнения Государственного контракта сторонами заключено соглашение о его расторжении от _ _ (далее - Соглашение).

Согласно пункту 6 Соглашения Государственный контракт прекращает свое действие со дня подписания соглашения уполномоченными представителями сторон (_ _ ). В пункте 5 Соглашения констатировано, что обязательства по контракту не исполнены по вине поставщика.

Пунктом 3 Соглашения установлено, что в целях возврата полученного аванса поставщик обязуется поставить товар в количестве *** кг на сумму *** рублей (без учета поставки по товарной накладной от _ _ * на сумму *** рублей), передача товара от поставщика государственному заказчику осуществляется до _ _ и оформляется актом приемки-передачи товара, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Тем самым, сторонами изменены существенные условия Государственного контракта в части сроков его исполнения.

Вместе с тем, подпунктом 2.3.7 пункта 2.3 раздела 2 «Права и обязанности Сторон» Государственного контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту поставщик обязуется возвратить сумму авансового платежа и возместить ущерб, причиненный государственному заказчику неисполнением (ненадлежащим) исполнением условий Государственного контракта.

Пунктом 5.1 Государственного контракта установлено, что поставщик своими силами и за свой счет обязуется передать Грузополучателю, уполномоченному Государственным заказчиком, товар в количестве, по качеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение *), отгрузочной разнарядкой (приложение *) и иными условиями контракта.

Поставщиком частично выполнены обязательства по соглашению о расторжении от _ _ б/н на сумму *** рублей (товарная накладная от _ _ * на поставку *** кг на сумму *** рублей, товарная накладная от _ _ * на поставку *** кг на сумму *** рублей, товарная накладная от _ _ * на сумму *** рублей).

_ _ сторонами подписано Соглашение * о расторжении Государственного контракта от _ _ *, согласно пункту *** которого Соглашение от _ _ считается утратившим силу.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения врио начальника УФСИН по МО ФИО1_ _ к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку заключив соглашение о расторжении Государственного контракта от _ _ , сторонами контракта фактически изменены его существенные условия, связанные с изменением срока поставки товара, чем нарушена часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Соглашение о расторжении государственного контракта, подписано врио начальника УФСИН России по МО ФИО1, следовательно, он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, и анализируя приведенные правовые нормы, должностное лицо органа административной юрисдикции и судья районного суда пришли к убедительному выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаны достаточными для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для их переоценки не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что соглашение от _ _ , изменяющее сроки поставки товара, расторгнуто, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку факт частичного исполнения данного соглашения подтвержден материалами дела.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Устранение последствий правонарушения, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания.

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи и не влекут его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя УФАС Мурманской области № 06-04/18-35 от 18 мая 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 июня 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова