Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе З.А.И. на постановление врио начальника СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области А.О.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении З.А.И.,

установил:

постановлением врио начальника СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области А.О.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, З.А.И.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, З.А.И. подал жалобу в Московский районный суд г. Твери.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 20 февраля 2017 года жалоба З.А.И. передана в Калининский районный суд Тверской области по подведомственности (л.д. 16-17).

Решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 11 апреля 2017 года постановление врио начальника СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области А.О.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба З.А.И. без удовлетворения (л.д. 32-34).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что водительское удостоверение получал в г. Саратов (еще в СССР). Данное водительское удостоверение является иностранным и соответствует Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года. Иностранное водительское удостоверение действительно до получения иностранным гражданином вида на жительство или гражданства РФ (л.д.37).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав заявителя З.А.И., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) и установлено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>З.А.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имел права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина З.А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от 22 января 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащим описание обстоятельств произошедшего события (л.д. 25); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 22 января 2017 года (л.д.26 оборотная сторона); водительским удостоверением на имя З.А.И., выданное ГАИ МВД – УВД СССР 12 мая 1992 года (л.д.4); национальным паспортом гражданина Республики Таджикистан №, выданным 21 ноября 2014 года (л.д. 28).

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях З.А.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей Калининского районного суда Тверской области на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях З.А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что, если срок действия национального удостоверения Республики Узбекистан не указан, то они действительны в течение 10 лет, не основан на законе. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичная норма закреплена в ч. 2 ст. 1.1 КоАП.

Согласно п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российский национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 настоящей статьи.

Иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.

Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года), в ст. 41 которой определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства-участника Конвенции.

В силу п. 15 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита.

Республика Таджикистан совместно с Российской Федерацией является страной - участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с «Поправками к Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года», принятыми 28 сентября 2004 года и вступившими в силу для Российской Федерации 28 марта 2006 года, договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к настоящей Конвенции.

Согласно п. 4 Приложения 6, в числе прочего, в удостоверении в обязательном порядке указывается дата истечения срока действия удостоверения.

Переходными положениями, регламентированными п. 2 ст. 43 Конвенции, национальные водительские удостоверения должны соответствовать положениям поправки к Приложению 6 в течение пяти лет после ее вступления в силу. Удостоверения, выданные в течение этого периода, должны взаимно признаваться до истечения указанной в них даты окончания их действия.

Из изложенного выше следует вывод, что, если национальное водительское удостоверение иностранного гражданина не отвечает требованиям, предъявляемым к нему международным договором Российской Федерации, оно считается недействительным на территории России. Следовательно, такой иностранный гражданин по существу является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

В силу пп. «b» п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, водитель, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российской водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена.

Более того, п. 7 Конвенции предусмотрено, что положения ст. 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Иные доводы жалобы выражают субъективное мнение заявителя и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, проверялись судьей районного суда и обоснованно отклонены, не свидетельствуют о невиновности З.А.И. в совершении вмененного административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения З.А.И. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

Наличие у З.А.И. на иждивении четверых малолетних детей не может повлечь освобождение его от административной ответственности и не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

При назначении наказания должностное лицо в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ учел личность З.А.И., его имущественное положение, а также характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначив соответствующее балансу публичных и частных интересов справедливое наказание в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену или изменение принятых решений, по делу не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ судья,

решил:

постановление врио начальника СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области А.О.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении З.А.И. оставить без изменения, жалобу З.А.И. - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков