Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 14 июля 2017 года жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2017 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю от 21 марта 2017 г. о привлечении администрации сельского поселения «Новокукинское» (далее Администрация) к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю от 21 марта 2017 г. администрация сельского поселения «Новокукинское» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО1 просит принятые по делу акты отменить, указывает, что администрация сельского поселения «Новокукинское» в соответствии с действующим бюджетным законодательством не имеет возможности самостоятельно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования, а все операции по расходованию денежных средств с ее счета приостановлены.

В суде законный представитель юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30000 до 50000 руб.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 23360/16/75025-ИП в отношении должника - администрации сельского поселения «Новокукинское», которая согласно судебному решению, исполнительный лист от 12.07.2016, обязана выплачивать ФИО2 ежемесячно, начиная с января 2016 года, доплату к страховой пенсии пенсию по старости (инвалидности).

Исполнительное производство возбуждено 14.11.2016, постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено 23.11.2016, получено представителем администрации 24.11.2016.

Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 09.12.2016., однако в указанный срок требования не выполнены.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц от 21 марта 2017 г. и судебное решение судьей Читинского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2017 г.

С принятыми по делу актами судья краевого суда не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 г. N 804-О).

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с уведомлением от 30 марта 2016 г. операции по расходованию средств с лицевых счетов Администрации сельского поселения «Новокукинское» были приостановлены (л.д.26), следовательно Администрация не могла производить причитающиеся ФИО2 выплаты.

Сама ФИО2 не обращалась в УФК по Забайкальскому краю требованием производить выплаты, в связи с чем у полномочного органа, исполняющего судебный акт по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, отсутствовали правовые основания и возможность для произведения таких исполнительных действий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Администрации в невыплате ФИО2 доплаты к страховой пенсии по старости.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, оснований для привлечения Администрации к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю от 21 марта 2017 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2017 г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>