Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде административное дело по жалобе защитника Администрации г.Курска Гранкиной О.В. на решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 26 июля 2018 года, вынесенное по жалобе защитникаАдминистрации г.Курска Гранкиной О.В. на постановление старшего государственного инспектора в сфере природопользования Кправления Росприроднадзора по Курской области Новожиловой Л.И. от 29 мая 2018 года № 141/р по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении

Администрации <адрес>,ИНН №,расположенной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора в сфере природопользования Управления Росприроднадзора по Курской области Новожиловой Л.И. от 29.05.2018г. №/р Администрация г.Курска (далее также – Администрация) привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 26.07.2018г. постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2018г. № 141/р оставлено без изменения, а жалоба защитника Администрации г.Курска – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Курский областной суд, защитник Администрации г.Курска ФИО1 ставит вопрос об отмене актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, как незаконных и просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Администрации г.Курска ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

В соответствии со ст.13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 10 января 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В соответствии с ч. 24 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 12 и 25 ст. 13 Устава города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 N 332-3-РС, к вопросам местного значения города Курска относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города Курска; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации определены полномочия по решению вопросов местного значения городского округа, в том числе вопросов участия в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Как установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2018г. №\р, в ходе рейдового обследования земельного участка, проведенного уполномоченными сотрудниками Управлением Росприроднадзора 16.04.2018г. в целях проверки фактов, указанных в письменном обращении региональной общественной организации «Общество охраны природы» от 03.04.2018г., установлено, что на земельном участке в районе <адрес>, являющемся не разграниченными землями муниципального образования «Город Курск», расположенном в кадастровом квартале №, размещена несанкционированная свалка отходов производства и потребления; организованный выпуск сточных вод, из которого производится сброс неочищенных хозфекальных сточных вод в балку от четырех двухэтажных домов: №, №, №, №, расположенных в пер.Центральный не ликвидирован, жидкие отходы стекают на дно балки, что привело к загрязнению указанного земельного участка химическими веществами: азотом обменным аммония, АПАВ, фосфором подвижным, хлоридами, отходы соответствуют 4 и 5 классу опасности. Наличие несанкционированной свалки и выпуска неочищенных сточных вод (жидких отходов) свидетельствует о том, что Администрацией г.Курска не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Рассматривая дело, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что Администрация г.Курска как орган местного самоуправления нарушила положения статей 13, 42 ЗК РФ, ст. ст. 34, 39, 51 Федерального Закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 12, 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом Администрацией г.Курска данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного судья районного суда пришла к правильному выводу, что постановление от 29.05.2018г. № 141/р по делу об административном правонарушении вынесено старшим государственным инспектором в сфере природопользования Управления Росприроднадзора по Курской области в пределах предоставленной компетенции, имеющийся в действиях юридического лица – Администрации г.Курска состав административного правонарушения квалифицирован правильно, а административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, соразмерно целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 Кодекса).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о незаконном рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом органа Росприроднадзора, составившим протокол по делу об административном правонарушении, приводились в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены судьей районного суда как ошибочные. Как правильно указано судьей районного суда, нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, опровергаются содержанием данного протокола, где указано место совершения административного правонарушения, выразившегося в неисполнении органом местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, совершенного Администрацией г.Курска в форме бездействия. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная обязанность, в данном случае – по месту нахождения несанкционированной свалки на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале № в <адрес>.

Доводы жалобы о том, что административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, не могут повлиять на законность оспариваемого постановления, поскольку в соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования относится к полномочиям должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, направленных, в том числе на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Доводы жалобы о том, что Администрация г.Курска не является субъектом административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, так как земельный участок под несанкционированной свалкой относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не могут быть приняты во внимание как противоречащие вышеприведенным нормам материального права, положениям законодательства, определяющего полномочия органов местного самоуправления по вопросам местного значения в области обращения с отходами, неисполнение которых влечет нарушение установленных требований по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшает качественное состояние земель населенного пункта.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы судьи районного суда, а также указывающих на нарушение судом норм материального права или о существенном нарушении процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба защитника Администрации г.Курска не содержит.

При таких обстоятельствах решение и постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а:

решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 26 июля 2018 оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации г.Курска ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда ФИО2