Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 26 июня 2017 года и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника центра - начальника службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ, руководителя контрактной службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Брянской области» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Брянской области № 541 от 26 июня 2017 года заместитель начальника центра - начальник службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ, руководитель контрактной службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Брянской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 23 августа 2017 года указанное постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области оставлено без изменения, жалоба заместителя начальника центра - начальника службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ, руководителя контрактной службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Брянской области» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ссылаясь на то, что административным органом и районным судом не дана должная оценка фактам малозначительности правонарушения.

В судебном заседании заместитель начальника центра - начальник службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ, руководитель контрактной службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Брянской области» ФИО1 и его защитник Прудников Е.А., допущенный к участию в деле по устному заявлению ФИО1, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения заместителя начальника центра - начальника службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ, руководителя контрактной службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Брянской области» ФИО1 и его защитника Прудникова Е.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Данное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, который предусмотрен Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 2 статьи 93 указанного Федерального закона при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, проведенной инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы Брянской области установлено, что заказчиком - ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Брянской области» 17 марта 2017 года заключен контракт на приобретение горюче-смазочных мероприятий в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, следовательно, извещение об осуществлении закупки за № 0327100010017000004 должно было быть размещено заказчиком в единой информационной системе не позднее 11 марта 2017 года. Однако, заказчиком извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика размещено в единой информационной системе 14 марта 2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Лицом, ответственным за размещение извещения об осуществлении закупки на приобретение горюче-смазочных мероприятий за № 0327100010017000004, являлся заместитель начальника центра – начальник службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ, руководитель контрактной службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Брянской области» ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющихся доказательств должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области и судьей районного суда обоснованно установлено наличие в действиях должностного лица – заместителя начальника центра – начальника службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ, руководителя контрактной службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Брянской области» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Как следует из жалобы и объяснений ФИО1 в судебном заседании, факт совершения административного правонарушения и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им не оспариваются.

Проверив доводы жалобы о прекращении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника центра - начальника службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ, руководителя контрактной службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Брянской области» ФИО1 ввиду малозначительности совершенного правонарушения, нахожу их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении заместителю начальника центра - начальнику службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ, руководителю контрактной службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Брянской области» ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения в размере, предусмотренном санкцией части 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, исходя из разъяснений указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, т.к. правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника центра - начальника службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ, руководителя контрактной службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Брянской области» ФИО1 ввиду малозначительности административного правонарушения, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы в данной части являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене указанных постановления и судебного решения, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 26 июня 2017 года и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника центра - начальника службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ, руководителя контрактной службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Брянской области» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская