Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Винник Е.Б., рассмотрел жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» Косолаповой Т.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2020года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю № 26/0221/20 от 05 августа 2020 года о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Косолаповой Татьяны Васильевны, без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от 5 августа 2020 года №26/0221/20 общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее также – ООО «Альтаир», Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности юридического лица послужило представление им ложных сведений при осуществлении миграционного учета.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества Косолапова Т.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Ссылалась на то, что умысла в совершении вменяемого административного правонарушения в действиях Общества не установлено, требования действующего законодательства при осуществлении миграционного учета нарушены не были.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда постановил указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Косолапова Т.В. просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. Указала, что судьей не было учтено то обстоятельство, что гражданин Кыргызской Республики ФИО 26 июня 2020года не прибыл в п. Усть-Камчатск Камчатского края по объективным причинам. Постановка на учет по месту пребывания не обязывает иностранного гражданина постоянно фактически находиться по месту пребывания. Временное отсутствие в месте пребывания не свидетельствует о нарушении Обществом миграционного учета. Судом не установлены доказательства того, что Общество сознательно исказило или утаило истинную информацию об иностранном гражданине. Все действия по постановке на миграционный учет иностранного гражданина были выполнены юридическим лицом в соответствии с требованиями закона. Статьей 20 Федерального закона №109-ФЗ от 18 июля 2006 года не установлено запретов на представление уведомления о месте пребывания иностранного гражданина ранее оговоренного срока. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просила снизить размер назначенного административного штрафа, ссылаясь на тяжелое финансовое положение Общества.

Выслушав законного представителя Общества генерального директора Чубука А.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда не нахожу.

Частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и осуществляется в том числе, в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции на дату совершения административного правонарушения, далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 (далее – Правила № 9).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (часть 2); временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (часть 3). Статьей 8 настоящего закона предусмотрены основания для постановки на миграционный учет и основания для снятия с учета.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает (пункт 1 части 1 статьи 21 вышеуказанного закона).

В силу положения пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Аналогичные требования содержатся в пункте 20 Правил № 9.

Из пункта 23 Правил № 9 следует, что в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать, в частности, такие сведения о лице, подлежащем постановке на учет, как адрес места пребывания и заявленные сроки пребывания.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2020 года ООО «Альтаир» заключило трудовой договор с гражданином Кыргызской Республики ФИО. на выполнение работ в должности бетонщика.

Согласно приказу от 25 июня 2020 года № 02-л ФИО направлен в командировку в п. Усть-Камчатск Камчатского края для выполнения работ по договорам подряда от 28 февраля 2020года № 03-16/03 и от 21 марта 2020 года №03-16/08 на период с 26 июня 2020года по 31 декабря 2020 года.

26 июня 2020 года Общество, являясь работодателем и принимающей стороной, осуществило постановку гражданина Кыргызской Республики ФИО на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Однако фактически ФИО прибыл в место пребывания в п. Усть-Камчатск 1 июля 2020 года.

Установив на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в решении от 23 сентября 2020 года, что ООО «Альтаир» 26 июня 2020 года при постановке иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания представило ложные сведения, тем самым допустило нарушение названных правовых норм, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края сделал верный вывод о наличии в деяниях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи19.27КоАП РФ.

Вывод о виновности Общества в совершении указанного административного правонарушения в решении судьи городского суда подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Обстоятельства дела установлены судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАПРФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Доказательства, на основании которых установлена вина юридического лица в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями статьи26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы уже были предметом рассмотрения судьи городского суда, в оспариваемом решении им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из выше приведенных правовых норм следует, что обязанность уведомления органа миграционного учета возникает у принимающей стороны только после прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Законодателем для этого предоставлен разумный и достаточный срок – 7 дней.

Постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания до его фактического прибытия в это место свидетельствует о представлении Обществом в орган миграционного учета ложных сведений.

Вместе с тем имеются основания для изменения размера назначенного Обществу наказания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 19.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Альтаир» ранее не привлекалось к административной ответственности.

Оценивая совокупность представленных доказательств, необходимо принять во внимание, что многие отрасли российской экономики пострадали от вызванного пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19) вынужденного простоя, так как в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена). Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения. А также необходимо учесть наличие доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение Общества. В связи с чем прихожу к выводу, что назначенное ООО «Альтаир» административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.27 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению Общества, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а также нарушение прав лиц, состоящих с Обществом в трудовых отношениях.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела размер назначенного Обществу наказания подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 5 августа 2020 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Альтаир» подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

Иных оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 5 августа 2020 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Альтаир» изменить путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 5 августа 2020 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2020 года оставить без изменения.

Судья А.Н. Венин