Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л., при секретаре Искандарян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 2 июня 2014 года по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела -старшего судебного пристава Приволжского районного отдела Управления ФССП России по Астраханской области от 19.05.2014г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского районного отдела Управления ФССП России по Астраханской области от 19.05.2014г. начальник отделения почтовой связи с. Водяновка ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой ставила вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 2 июня 2014 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, а именно в графе потерпевший отсутствует фамилия, тогда как поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются поступившее из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Не принят во внимание тот факт, что для отнесения почтового отправления к разряду «Судебное» на адресной стороне почтового отправления отправитель должен нанести соответствующий штамп, не соблюдение данного условия не позволяет отнести почтовое отправление к разряду «Судебное», следовательно, срок хранения почтового отправления в отделении почтовой связи составит 1 месяц.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судебного пристава ФИО2, возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

В соответствии со статьей 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что судебное отправление на имя ФИО5, проживающей по адресу: <адрес> поступило из Приволжского районного суда Астраханской области в почтовое отделениес. Водяновка ДД.ММ.ГГГГ., возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 16 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № операторы почтовой связи вправе устанавливать другие разряды почтовых отправлений для отдельных групп пользователей услугами почтовой связи.

Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений установлены в утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343 Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», согласно п. 3.6 которых не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. В данном случае почтовое отправление поступило отправителю с нарушением указанного срока.

На основе представленных в дело доказательств, районный суд пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что отсутствие на адресной стороне почтового отправления штампа «Судебное» не позволяет отнести его к разряду «Судебное», следовательно, срок хранения нарушен не был, аналогичны доводам, высказанным в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

В силу п. 1.2 Особых условий под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями. Данные об отправителе и штамп на конверте «судебная повестка» позволяли сделать однозначный вывод об отнесении почтового отправления к разряду «Судебное».

Вопреки доводам жалобы отсутствие в протоколе сведений о потерпевшем на законность привлечения заявителя к административной ответственности не влияет, в силу статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 2 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.