Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Локтевского района Алтайского края П.Е.А. на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 17 марта 2017 года по делу по протесту прокурора Локтевского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Локтевского района от ДД.ММ.ГГ***, которым

несовершеннолетний Д.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <адрес>, учащийся <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному УУП ОМВД России по Локтевскому району И.О.В., ДД.ММ.ГГ в <...> в <адрес>, несовершеннолетний Д.А.А. нанес побои С.С.А., которые согласно акту судебно-медицинского исследования *** от ДД.ММ.ГГ не причинили вреда здоровью, а причинили физическую боль и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия Д.А.А. квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника ОМВД России по Локтевскому району Алтайского края от 13 января 2017 года дело передано на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Локтевского района Алтайского края.

По результатам рассмотрения дела комиссией вынесено вышеуказанное постановление.

Прокурором Локтевского района Алтайского края принесен протест в суд об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение в районный суд по тем основаниям, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав с учетом положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуполномочена рассматривать данное дело.

Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 17 марта 2017 года протест прокурора удовлетворен частично, постановление отменено, дело направлено по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Локтевского района.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Локтевского района Алтайского края П.Е.А. просит решение судьи отменить, указывая на ошибочность выводов судьи об отсутствии у комиссии полномочий на рассмотрение административного дела данной категории.

В письменных возражениях прокурор Локтевского района просит решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме по правилам ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора Беспалову М.И., полагавшую, что решение судьи подлежит отмене, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Локтевского района вынесено постановление о привлечении несовершеннолетнего Д.А.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя данное постановление и направляя административный материал на рассмотрение мировому судье, районный судья пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено неправомочным органом, поскольку назначение наказания в виде ареста и обязательных работ, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной компетенцией суда.

С выводами районного судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса, рассматривают судьи.

Согласно статье 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.18 настоящего Кодекса, а также дела об административных правонарушениях в области дорожного движения рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение указанной комиссии.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в соответствии со статьей 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных лицами от шестнадцати до восемнадцати лет (в том числе дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ), отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дел о правонарушениях в области дорожного движения, которые рассматриваются комиссией в случае передачи дела на ее рассмотрение уполномоченным органом (должностным лицом).

Таким образом, частью 1 статьи 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено общее правило об исключительной подведомственности комиссиям дел об административных правонарушениях, субъектами которых являются несовершеннолетние. Изъятий из этого правила относительно неподведомственности комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, совершенных несовершеннолетними, настоящий Кодекс не содержит.

С учетом изложенного, вывод судьи о том, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав неправомочна рассматривать в отношении несовершеннолетних дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основан на законе.

Кроме того, следует учесть, что в данном случае наказание несовершеннолетнему Д.А.А. было назначено в виде административного штрафа. Предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного ареста либо обязательных работ, назначение которого в силу требований ст. ст. 3.9, 3.13 КоАП РФ относится к исключительной компетенции судьи, не назначалось.

Ссылка на то, что в силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование, не свидетельствует в данном случае об отсутствии у комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Локтевского района полномочий на рассмотрение административного материала в отношении несовершеннолетнего Д.А.А.., поскольку определения о проведении административного расследования по настоящему делу не выносилось, административное расследование не проводилось.

При таких обстоятельствах, решение районного судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного решения по причине допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, оно подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение Локтевского районного суда Алтайского края от 17 марта 2017 года отменить, административное дело в отношении Д.А.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья краевого суда: А.А. Вегель