Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Коломенского городского суда Московской области от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОЛРР по <данные изъяты> Главного управления Росгвардии по Московской области ФИО2 №173 от 20 июня 2019 года должностное лицо ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 02 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 их обжаловал, просил постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты.

Проверив в полном объеме материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника ФИО3, должностное лицо органа административной юрисдикции ФИО4, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 13 часов 30 минут в ходе проведения выездной плановой проверки филиала ООО «Транснефть-Охрана» «Верхневолжского межрегионального управления ведомственной охраны» в команде по охране ГПС «Коломна», расположенного по адресу: <данные изъяты>, выявлены следующие недостатки:

- учетные документы ведутся в нарушение п.150 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее - Инструкция), ответственный за сохранность оружия и патронов в команде по охране НПС «Коломна» ФИО1 при проведении ежегодной инвентаризации не осуществил проводку всех оконченных операции по движению оружия и патронов с выводом остатков в книге приема выдачи оружия и патронов (рег. <данные изъяты>);

- учетные документы ведутся с нарушением п.127 «г», п.143 Инструкции, а именно – в соответствии с книгой учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» комната хранения оружия (КХО) взята под охрану 01 июня 2019 года в 08 час. 10 мин., однако, согласно книге выдачи и приема оружия, патронов 01 июня 2019 года работниками ФИО5, ФИО7 оружие сдавалось в комнату хранения оружия в 09 час. 30 мин. и 09 час. 32 мин. соответственно. Аналогичный случай выявлен 31 мая 2019 года в период с 08 час. 30 мин. до 19 час. 40 мин. комната хранения оружия была закрыта и поставлена под охрану, однако, работником ФИО8 в 10 час. 13 мин. 31 мая 2019 года в комнату хранения оружия сдано закрепленное за ним служебное оружие <данные изъяты>;

- учетные данные ведутся с нарушениями п.124, п.127 «г» Инструкции, а именно – в книге учета посещений объекта не отражено время снятия с охраны комнату хранения оружия 24 апреля 2019 года, 04 мая 2019 года и 20 мая 2019 года;

- учетные данные ведутся с нарушением п.124, п.127 «г» Инструкции, а именно – согласно выписке, полученной в ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области», комната хранения оружия снималась с охраны 07 мая 2019 года в период времени с 12 час. 06 мину. до 12 час. 16 мин. и 27 мая 2019 года в период времени с 10 час. 45 мин. до 12 час. 10 мин., однако в книге учета посещений объекта это не отражено (запись о снятии/постановке под охрану отсутствует);

- учетные документы ведутся с нарушением п.124, п.127 «г» Инструкции, а именно – в соответствии с книгой учета посещений объекта, комната хранения оружия в период времени с 04 час. 55 мин. 29 апреля 2019 года по 05 час. 05 мин. 29 апреля 2019 года снималась с охраны для приема оружия и патронов в КХО, однако, согласно выписке, полученной в ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области», в указанный период времени комната хранения оружия не снималась с охраны.

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо орган административной юрисдикции и городской суд исходили из доказанности его вины материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении.

При этом, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления по жалобе в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны органа административной юрисдикции.

Между тем, с данными выводами согласиться нельзя.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 указанного Закона № 294-ФЗ установлена обязанность проводивших проверку должностных лиц органа, осуществляющего контроль (надзор), принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

При этом соответствующие доказательства в подтверждение выявленных нарушений должны быть получены с соблюдением установленного законом порядка.

В силу п.1 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к ст.28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Так, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 14 июня 2019 года по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, 20 июня 2019 года в отношении ФИО1 должностным лицом вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ с назначением соответствующего наказания. При этом акт проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, составлен лишь 28 июня 2019 года, т.е. после составления и вынесения указанных выше протокола и постановления.

Таким образом, у должностного лица органа административной юрисдикции 14 июня 2019 года и 20 июня 2019 года отсутствовали правовые основания для составления и вынесения в отношении ФИО1 протокола и постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, изложенное свидетельствует о том, что данный протокол, составленный с нарушением требований ст.28.1 КоАП РФ, не мог быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении при его обязательности влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление должностного лица и решение городского суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОЛРР по Коломенскому району Главного управления Росгвардии по Московской области ФИО6 №173 от 20 июня 2019 года и решение Коломенского городского суда Московской области от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Судья И.Н. Суханова