Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката <ФИО>2 в интересах <ФИО>3 на определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2021 года,

установил:

обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2021 года судья возвратил жалобу на определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 марта 2021 года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат <ФИО>2 в интересах <ФИО>3 просит отменить вышеуказанное определение. В обоснование доводов жалобы указала, что определение является незаконным, так как срок обжалования постановления пропущен не был.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением <№...><ФИО>3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей и применением меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением адвокат <ФИО>2 в интересах <ФИО>3 обратился в Прикубанский районный суд <Адрес...>.

Определением судьи Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> жалоба защитника <ФИО>3 была возвращена, поскольку защитником не была предоставлена доверенность на подписание жалобы.

<ФИО>3 и его защитник <ФИО>2 обратились в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд <Адрес...> с жалобой на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> жалоба защитника <ФИО>3 по ордеру адвоката <ФИО>2 была возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Данный вывод судьи районного суда является несостоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что копию определения от <Дата ...> получена заявителем <Дата ...>, что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании отправления.

Поскольку срок обжалования определения пропущен не был, у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возврата жалобы, кроме того, судья Прикубанского районного суда <Адрес...> не имел права возвращать жалобу по указанным основаниям, поскольку в случае пропуска срока обжалования, вопрос о возможности его восстановления рассматривается судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах определение судьи Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу адвоката <ФИО>2 в интересах <ФИО>3 удовлетворить.

Определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении направить в тот же суд, для выполнения требований ст.30.2 КоАПРФ.

Судья О.Л. Талинский