Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 03 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя конкурсной комиссии государственного заказчика – СОГБУ «Смоленскавтодор» - заместителя директора по правовой работе ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Смоленской области от 11.05.2017 года №№ председатель конкурсной комиссии государственного заказчика - СОГБУ «Смоленскавтодор» - заместитель директора по правовой работе ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 28 190 руб. 57 коп.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 июля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи, как незаконных и необоснованных и прекращении производства по административному делу.

Выслушав ФИО1, ознакомившись с жалобой, проверив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.53 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям данного Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (ч. ст.53 ФЗ №44 от 05.04.2013).

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с ч.2 ст.51 названного Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (ч.3.1. ст.53 ФЗ №44 от 05.04.2013).

Как следует из материалов дела, приказом начальника ГУ Смоленской области по регулированию контрактной системы № № от 01.11.2016 года создана конкурсная комиссия по осуществлению закупки путем проведения открытого конкурса № № на право заключения контракта, на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и утвержден состав конкурсной комиссии № № под председательством ФИО1

Также ГУ Смоленской области по регулированию контрактной системы размещено извещение о проведении открытого конкурса для закупки № № по оказанию услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) согласно конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 2819057,25 руб.

23.12.2016 года конкурсной комиссией по открытому конкурсу № составлен протокол № рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, из которого следует, что по результатам рассмотрения указанных заявок на участие в открытом конкурсе, комиссия признала заявки САО «ВСК», ЗАО «Московская акционерная страховая компания», СПАО «РЕСО-Гарантия» не соответствующими требованиям, указанным в конкурсной документации. В частности заявка СПАО «РЕСО-Гарантия» признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации на основании ч.3.1 ст.53 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ, п.18 информационной карты - в связи с предоставлением недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса, в отношении цены контракта, предусмотренной п.2 ч.2 ст.51 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ (на основании п.6 ст.9 Закона №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установленные в соответствии с указанным Законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. В связи с тем, что в конкурсной документации заказчик привел расчет начальной (максимальной) цены контракта с указанием базовых ставок и коэффициентов, участник закупки не в праве применять отличные от установленных страховыми тарифами ставки и коэффициенты. Следовательно, уменьшение НМЦК, недопустимо).

Директор филиала СПАО «РЕСО - Гарантия» г.Смоленск обратился в ФАС России с жалобой на действия конкурсной комиссии, указав, что цена контракта, предложенная СПАО «РЕСО-Гарантия», была рассчитана с учетом норм Закона об ОСАГО, указаниями Банка России, в соответствии с конкурсной документацией и не содержала недостоверной информации, в связи с чем, довод конкурсной комиссии о предоставлении недостоверной информации (недопустимости снижения НМЦК) является необоснованным и нарушающим ч.3.1 ст.53 Закона о контрактной системе.

Решением УФАС по Смоленской области от 10.01.2017 года по делу №№/№ жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» признана обоснованной. 10.05.2017 года специалистом - экспертом отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Смоленского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении председателя конкурсной комиссии государственного заказчика - СОГБУ «Смоленскавтодор» - заместителя директора по правовой работе ФИО1, за неправомерное признание заявки (отстранение) СПАО «РЕСО-Гарантия» от участия в открытом конкурсе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения и оценки от 23.12.2016 года.

11.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 28 190 руб. 57 коп.

Выводы УФАС по Смоленской области о том, что конкурсная комиссия неправомерно признала заявку СПАО «РЕСО-Гарантия» не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), являются обоснованными. Действиями конкурсной комиссии нарушены положения ч.3.1 ст.53 Закона о контрактной системе.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; предложением участника конкурса с обоснованием начальной цены контракта; протоколом №2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе; документацией о конкурсе; решением Комиссии ФАС России от 10.01.2017 года о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе и другими материалами дела.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно применили нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установили все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделали обоснованный вывод о виновности ФИО1

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда, проанализировав положения Закона о контрактной системе закупок, информационную карту открытого конкурса правильно не принял во внимание довод заявителя об обоснованном отклонении заявки СПАО «РЕСО-Гарантия» к участию в конкурсе по причине предоставления недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса, в отношении цены контракта, а именно, цена контракта была уменьшена. Приведенный довод заявителя ошибочен.

Согласно пояснений к п. 18 информационной карты, заявка должна быть оформлена в соответствии с Приложением № 1 к данной Информационной карте и содержать: информацию и документы об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе; предложение участника открытого конкурса в отношении объекта открытого конкурса; документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств, в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Федеральный закон); в случае, предусмотренном частью 2 статьи 37 Федерального закона, документы, подтверждающие добросовестность участника открытого конкурса; копию действующий лицензии на право проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; копию отчета о прибылях и убытках страховщика (форма 2- страховщик); копии документов рейтингового агентства «Эксперт РА».

Критериями оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, определены: цена контракта; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. В соответствии с Приложением № 4 к Информационной карте и постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 28 Информационной карты).

Таким образом, судья районного суда сделал обоснованный вывод, что каких – либо условий, запрета, ограничений в виде невозможности уменьшения цены контракта в информационной карте конкурса не содержится. Цена контракта является одним из критериев оценки заявки (подпункт 1 пункта 18 информационной карты).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что установленных законом оснований для отклонения заявки СПАО «РЕСО-Гарантия» на участие в конкурсе не имелось.

Иной подход не отвечал бы самой цели Закона о контрактной системе закупок, предусмотренной в его ст. 1 (повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок), и, как следствие, не обеспечивал бы выявление объективно лучшего условия исполнения контракта, а также допускал бы неэффективное использование денежных средств, затрачиваемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 28 190 руб. 57 коп. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя УФАС по Смоленской области от 11.05.2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя конкурсной комиссии государственного заказчика – СОГБУ «Смоленскавтодор» - заместителя директора ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В.Филенкова