Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу и.о. генерального директора АО «Амурское пароходство» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 01 ноября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Амурское пароходство»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Хабаровского транспортного прокурора Третьякова Г.В. от 10 августа 2018 года в отношении акционерного общества «Амурское пароходство» (далее – Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 от 01 ноября 2018 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 января 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

И.о. генерального директора АО «Амурское пароходство» ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, как незаконные, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Общества ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Прокурор Положий Г.С. просила постановление и судебное решение оставить без изменения.

Законные представители Общества ФИО4, ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2, Хабаровский транспортный прокурор Демидова М.А., заместитель Хабаровского транспортного прокурора Третьяков Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Согласно ч.3 ст.21 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в мае 2018 года Хабаровской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой установлено следующее.

Решением Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу от 20 июня 2013 года, выданным Обществу, утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение сроком до 19 июня 2018 года. Годовой норматив образования лома и отходов черных металлов (отработанная тара из-под ЛКМ) составляет 0,288 т.

Согласно сведениям отчета по форме №отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» и декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год Обществом образовано 2,6 т отходов «Тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание менее 5 %)» (IV класс опасности) с превышением установленного на них лимита (0,288 т), что является нарушением требований ч.1 ст.22 и ч.1 ст.24 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Кроме того, в нарушение ч.1 ст.15 и ч.4 ст.18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к работе с отработанными люминесцентными (ртутьсодержащими) лампами (отходами I класса) допущен главный энергетик Общества ФИО5, который не имеет профессиональной подготовки, подтвержденной документом о квалификации на право работы с отходами I-IV классов опасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: актом проверки от 30 мая 2018 года, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении № от 10 августа 2018 года, решением Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 20 июня 2013 года, выданным Обществу сроком до 19 июня 2018 года, отчетом по форме № (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности № от 03 ноября 2016 года, и иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы, совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, из приказа № от 05 июля 2018 года о привлечении ведущего инженера по охране окружающей среды ООТ, ООС и ИП ФИО6 к дисциплинарной ответственности следует, что одной из причин нарушения Обществом законодательства об охране окружающей среды является отсутствие контроля за лимитом образованных отходов.

Доводы автора жалобы о невозможности установления даты совершения административного правонарушения были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она основана на верном применении норм права.

Вопреки доводам автора жалобы действия Общества верно квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области охраны окружающей среды и обращения с отходами. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ст.8.2 КоАП РФ в минимальном размере.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, представленная суду справка от 30 января 2019 года о кредитной (долговой) нагрузке по состоянию на 01 января 2019 года не подтверждает доводы жалобы о крайне тяжелом финансовом положении Общества, поскольку не дает комплексных данных, позволяющих сделать вывод об исключительных финансовых обстоятельствах юридического лица.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что назначенный Обществу административный штраф не отвечает целям административного наказания и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то, что нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды причиняет и создает реальную угрозу причинения вреда окружающей среде, обществу и государству, оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не усматривается.

Указание в решении судьи по делу об административном правонарушении даты вынесения - 10 января 2018 года - не влияет на существо рассматриваемого дела, не свидетельствует о незаконности судебного акта и о необходимости его отмены, поскольку является технической опечаткой, которая подлежит исправлению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 01 ноября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Амурское пароходство» - оставить без изменения, жалобу и.о. генерального директора АО «Амурское пароходство» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина