Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Михайлова Д.Г. – Серёгина С.Н. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району от 07 сентября 2016 года и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 21 ноября 2016 года по делу в отношении Михайлова Д.Г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району от 07 сентября 2016 года Михайлов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Псковского районного суда Псковской области от 21 ноября 2016 года, принятым по жалобе Михайлова Д.Г., вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, защитник Михайлова Д.Г. – Серёгин С.Н. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов и о прекращении производства по делу по мотивам отсутствия в действиях Михайлова Д.Г. состава административного правонарушения, полагая, что инспектором ДПС ОГИБДД и судьёй Псковского районного суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Заслушав Михайлова Д.Г. и его защитника Серёгина С.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения потерпевшей Б.М.В. проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), нарушение которого вменяется Михайлову Д.Г. в вину, установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Соблюдение данного правила, вопреки доводам защиты, не поставлено в зависимость от количества полос и ширины проезжей части для движения в соответствующем направлении, следовательно, при наличии одной полосы для движения в заданном направлении означает необходимость при повороте налево или развороте занять наиболее близкое к соответствующему краю проезжей части положение транспортного средства.

Отступление от вышеуказанного требования ПДД РФ в силу пункта 8.7 Правил допускается только в случае, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, и при условии обеспечения безопасности движения, если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При этом пунктом 8.2 ПДД РФ установлено, что сигнал поворота не должен вводить в заблуждение других участников движения, а его подача не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Исходя из приведенных требований Правил в их совокупности, если водитель транспортного средства намерен совершить поворот налево или разворот, то он должен заблаговременно включить левый световой указатель поворота и занять крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Если из-за своих габаритов или по другим причинам водитель транспортного средства не может выполнить поворот налево (разворот) с крайнего левого положения, то перед совершением маневра поворота налево или разворота он должен убедиться в том, что не создаст опасность для движения транспортным средствам попутного и встречного направления, а при совершении маневра поворота налево или разворота с правого края проезжей части, принимая вправо должен включить правый световой указатель поворота и не приступать к маневру, если при этом создаст помеху автомобилю попутного направления.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Михайлов Д.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак <данные изъяты> и следуя по автодороге <данные изъяты> в направлении пос. <данные изъяты>, на <данные изъяты> километре автодороги в нарушение требований пункта 8.5 ПДД РФ при осуществлении поворота налево включил левый указатель поворота, но не занял крайнее левое положение.

Вышеизложенные обстоятельства административного правонарушения установлены постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Михайлова Д.Г. в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, при его согласии с обстоятельствами совершенного административного правонарушения (л.д.<данные изъяты>); его объяснениями о том, что он действительно в указанное выше время управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак <данные изъяты> и в районе <данные изъяты> километра автодороги <данные изъяты> осуществлял поворот налево; показаниями допрошенной в качестве свидетеля потерпевшей Б.М.В. схемой и фотоснимками места дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак <данные изъяты> и «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак <данные изъяты>, опровергающими доводы защиты о том, что поворот налево Михайлов Д.Г. осуществлял с крайнего левого положения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так из показаний водителя автомобиля «<данные изъяты>» Б.М.В. двигавшейся в попутном направлении, следует, что перед осуществлением поворота налево водитель автомобиля «<данные изъяты>», включив левый световой указатель поворота, принял вправо на уширение дороги в месте расположения автобусной остановки, чем ввел её в заблуждение относительно дальнейшего направления движения. Когда она стала выезжать на полосу встречного движения автомобиль «<данные изъяты>» стал совершать маневр разворота, тогда она, возвратившись на полосу своего движения, предприняла экстренное торможение (л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>).

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Б.М.В. не имеется, поскольку они согласуются не только с признанием Михайловым Д.Г. вины на месте совершения административного правонарушения, но и с её письменным объяснением на месте ДТП, в свою очередь полностью подтвержденным расположением автомобилей на схеме ДТП, подписанной его участниками; фотоснимки с места ДТП, из которых видно, что в месте осуществления автомобилем «<данные изъяты>» поворота налево действительно имеется уширение дороги в сторону автобусной остановки, расположенной справа по ходу их движения. Удар был нанесен передней правой частью автомобиля «<данные изъяты>», полностью расположенного на своей полосе движения, в заднюю левую часть автомобиля «<данные изъяты>», расположенную на расстоянии более 1.16 метра от осевой линии разметки (где согласно замерам на схеме расстояние от левого края проезжей части до оси левого заднего колеса автомобиля «<данные изъяты>» по ходу его движения составляет 4.66 м, минус ширина полосы движения от левого края проезжей части до осевой линии разметки 3.5 м.). При этом технических повреждений задней левой части кузова автомобиля «<данные изъяты>» в месте удара на фотоснимках визуально не наблюдается. Согласно справке о ДТП у этого автомобиля были повреждены задняя левая дверь и задний бампер слева (л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>).

Оба участника ДТП показали, что после столкновения автомобили только продвинулись вперед на расстояние около 1 метра.

При таких обстоятельствах с выводами специалиста Ф.А.Н. о том, что автомобиль «<данные изъяты>» был развернут вследствие удара в заднюю его часть и вероятно находился параллельно осевой линии, согласиться нельзя. Кроме того, эти выводы являются вероятностными и противоречат его же последующим выводам о том, что транспортные средства остановились практически в точке столкновения (л.д.<данные изъяты>).

Довод жалобы о нарушении во время дорожно-транспортного происшествия требований Правил дорожного движения водителем Б.М.В. согласно вынесенному в отношении нее постановлению выразившемся в несоблюдении дистанции, не может служить основанием для выводов о невиновности Михайлова Д.Г. в нарушении требований пункта 8.5 ПДД РФ, поскольку указанные выше нарушения требований Правил не являются взаимоисключающими.

Учитывая изложенное, доводы защиты об отсутствии вины водителя Михайлова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, во внимание приняты быть не могут.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении жалоба не содержит.

Административное наказание назначено Михайлову Д.Г. в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и его последствий чрезмерно суровым не является, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу и его рассмотрении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району от 07 сентября 2016 года и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 21 ноября 2016 года по делу в отношении Михайлова Д.Г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Михайлова Д.Г. – Серёгина С.Н. без удовлетворения.

Судья Псковского

областного суда Р.В. Рубанов

Копия верна:

Судья Р.В. Рубанов