Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица НМБУ «Центр-Сервис» ФИО1 на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, принятое в отношении юридического лица – Новокуйбышевское муниципальное бюджетное учреждение по обеспечению функционирования учреждений образования «Центр-сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального Управления Роспотребнадзора по Самарской области в отношении юридического лица - Новокуйбышевское муниципальное бюджетное учреждение по обеспечению функционирования учреждений образования «Центр-сервис» вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Согласно постановления НМБУ «Центр-Сервис» нарушило п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 3.9, 3.12, 5.1, 5.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений», выразившееся в отсутствии на территории детского сада «<данные изъяты>» на каждой групповой площадке детского сада теневых навесов для защиты детей от солнца и осадков, отсутствуют игровые площадки для детей, песочницы, стены помещений детского сада в медицинском блоке, в группах «<данные изъяты> (спальня и раздевалка» имеют покрытия, затрудняющие проведение влажной уборки и дезинфекции.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решений прекращении производства по делу за малозначительностью деяния. В обоснование доводов заявителям указано, что предпринимались исчерпывающие меры по соблюдению требований санитарного законодательства, однако, ввиду отсутствия финансирования, работы выполнены не были.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений», устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным учреждениям, они являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях, а также при осуществлении услуг по развитию детей (развивающие центры) в дошкольных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

Судьей правильно установлено, что НМБУ «Центр-Сервис», являясь учреждением, осуществляющим деятельность в виде выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования, по обеспечению функционирования учреждений образования в целях содержания и обслуживания зданий образовательных учреждений г.Новокуйбышевск и прилегающих к ним территорий, и создания условий для содержания в них детей, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.

Эти фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, учредительными документами юридического лица, жалобой в органы Роспотребнадзора, объяснениями сотрудников детского сада «Гномик» и другими доказательствами.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица НМБУ «Центр-Сервис».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие НМБУ «Центр-Сервис» исчерпывающих мер для соблюдения требований санитарного законодательства.

Доводы об отсутствии вины юридического лица были предметом обсуждения при рассмотрении дела, судьей обоснованно отвергнуты, о чем правильно и мотивированно изложено в постановлении.

Судьей правильно установлено, что имеющиеся в материалах дела обращения к учредителю об осуществлении финансирования носят однократный характер.

Действия НМБУ «Центр-Сервис» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное юридическому лицу наказание отвечает требованиям закона и является минимальным в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.

Так, по смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судьей не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица НМБУ «Центр-Сервис» оставить без изменений, жалобу – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья