Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя начальника Амурской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1 на решение судьи ... суда ... от Дата... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд» ФИО2, Дата... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., ...,

у с т а н о в и л:

10 декабря 2009 года старшим уполномоченным отделения административных расследований Амурской таможни ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд» ФИО2 о нарушении ст. 123, пп. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса РФ по факту недекларирования ООО «ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд» части товара Номер и Номер, заявленного в грузовой таможенной декларации Номер.

Постановлением заместителя начальника Амурской таможни Номер от Дата... года ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 июня 2010 года постановление должностного лица отменено, и производство по делу прекращено.

Заместитель начальника Амурской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1, считая решение судьи незаконным, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенными органами при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пунктом 30 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены несоответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как видно из материалов дела 02 ноября 2009 года ООО «ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд» подана грузовая таможенная декларация Номер на декларирование лесоматериалов, вывозимых с таможенной территории РФ в КНР железнодорожным транспортом.

05 ноября 2009 года при проведении досмотра товара таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд» задекларировало товар по количественным характеристикам полностью, указав сведения как о ели, так и о пихте, то есть указаны сведения о каждом товаре, составляющем товарную партию. Расхождений по общему количеству задекларированного товара таможенным органом не выявлено. Не указание в декларации к вызову пихты в объеме 6,83 куб.м. не повлекло занижения указанного общего объема вывозимого товара.

При таких обстоятельствах, выводы судьи об отсутствии в действиях директора ООО «ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд» ФИО4 состава административного правонарушения являются правильными, решение судьи нахожу законным и обоснованным.

Доводы жалобы заместителя начальника таможни ФИО1 не содержат оснований для признания решения судьи незаконным.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд» ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Амурской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук