Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Луховицкого районного суда Московской области от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ГКУ СОМО «Луховицкий СРЦН» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела административного производства юридического управления Главного контрольного управления Московской области ФИО2 от <данные изъяты> должностное лицо – директор ГКУ СОМО «Луховицкий СРЦН» ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 27 марта 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие его вины во вмененном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, его защитника Сушкова М.Н., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения районного суда.

Частью 2.1 статьи 7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие решения о проведении конкурса с ограниченным участием, закрытого конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого аукциона в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка и сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (далее - контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа), информации и документов для согласования применения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.53 Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия отклонила все такие заявки или только одна такая заявка соответствует требованиям, указанным в конкурсной документации, конкурс признается несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 55 Закона о контрактной системе заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в случаях, если конкурс признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 53 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе только одна заявка признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона и конкурсной документации.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признания несостоявшимися открытого конкурса в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55 Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ. Согласование заключения контракта в таком случае проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом – директором КГУ СОМО «Луховицкий СРЦН» (на момент совершения административного правонарушения), находясь на рабочем месте по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> в нарушение требований п.25ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.3 Порядка согласования заключения контракта с единственным поставщиков (подрядчиком, исполнителем), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31 марта 2015г. №189 «Об утверждении порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» и порядка согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее – Порядок согласования) нарушил порядок направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов для согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключив государственный контракт от 31 декабря 2016 года №01/ОХ/17 на оказание услуг по охране объектов и имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в 2017 году (реестровый номер контракта:2<данные изъяты>) (далее – Контракт) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» без согласования заключения контракта с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществления контроля в сфере закупок.

22 ноября 2016 года на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Официальный сайт) Комитетом по конкурентной политике Московской области размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по охране объектов и имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов в 2017 года (реестровый номер закупки: <данные изъяты>) (далее – Конкурс), проводимого в рамках совместных торгов.

Одним из заказчиков являлось, в том числе КГУ СОМО «Луховицкий СРЦН».

14 декабря 2016 года на Официальном сайте размещен Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 13 декабря 2016 года №ПВК1 для закупки 0148200005416000960, а также Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 13 декабря 2016 года б/н, согласно которым по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе поданы две заявки (ООО «ЧО Фирма «Каре» и ООО «ЧОО «ЧЕСТАР»).

20 декабря 2016 года на Официальном сайте размещен Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19 декабря 2016 года №ПРО1 для закупки <данные изъяты>, а также Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19 декабря 2016 года б/н.

Согласно указанным протоколам Конкурс признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному ч.6 ст.53 Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ, в связи с тем, что только одна заявка, поданная на участие в открытом конкурсе (ООО «ЧОО «ЧЕСТАР») соответствует требованиям, указанным в конкурсной документации, а также требованиям Федерального закона №44-ФЗ, и по результатам конкурса Заказчику рекомендовано заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с п.25 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ.

31 декабря 2016 года по результатам несостоявшегося Конкурса Заказчиком заключен Контракт с ООО «ЧОО «ЧЕСТАР», как с единственным поставщиком.

Письменное обращение о согласовании заключения Контракта с единственным поставщиком, подписанное руководителем Заказчика или его заместителем, в Мособлконтроль в установленный срок направлено не было.

Контракт заключен от имени Заказчика директором ГКУ СОМО «Луховицкий СРЦН» ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией должностной инструкции директора ГКУ СОМО «Луховицкий СРЦН»; копией распоряжения о назначении ФИО1 на должность директора; копией трудового договора; копией контракта на оказание услуг по охране объектов и имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в 2017 году; уставом ГКУ СОМО «Луховицкий СРЦН», а также иными доказательствами по делу.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд обоснованно установили вину ФИО1 и его действиям по ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ дана верная юридическая оценка.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1, заключая Контракт без согласования с Мособлконтролем исполнял распоряжение Министерства социального развития Московской области, подлежат отклонению, поскольку письмо Министерства социального развития Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 18-20), на которое ссылается заявитель, не содержит требования о заключении Контракта Заказчиком без согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, и не освобождает ФИО1 как руководителя Заказчика соблюдать указанные выше положения закона. Каких-либо иных документов, подтверждающих доводы жалобы, материалы дела не содержат.

Другие доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и находится в рамках санкции статьи. Оснований для его изменения не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ГКУ СОМО «Луховицкий СРЦН» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова