Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Барнаула ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 20 марта 2019 года и постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от 30 января 2019 года администрация города Барнаула признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник администрации города Барнаула обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что в целях исполнения решения суда в декабре 2015 года исполнен муниципальный контракт по разработке проекта нормативов допустимых сбросов в р. Обь на выпуске ливневой канализации по <адрес>, получено решение о предоставлении водного объекта в пользование, заключен муниципальный контракт на оказание услуг по ведению наблюдений за водным объектом, подготовке и предоставлению отчетности по решению о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных ливневых вод из ливневого коллектора по <адрес>. Корректировка проектно-сметной документации и строительство очистных сооружений на выпуске с берегоукрепительными мероприятиями включены в план строительства и реконструкции объектов водного хозяйства (приложение № 5 к муниципальной программе «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование г. Барнаула на 2015-2040 годы», утвержденной Постановлением администрации г. Барнаула от 04 сентября 2014 года № 1911). Таким образом, у администрации г. Барнаула отсутствовала реальная возможность исполнить решение суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки. Выделение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон о бюджете.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 20 марта 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе поставлен вопрос об отмене решения и постановления по вышеизложенным основаниям.

Проверив дело в полном объеме, не усматриваю оснований для отмены постановления и решения.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство № 1/17/31727/61/2010, предмет исполнения – возложение на администрацию г. Барнаула обязанности прекратить водоотведение сточных вод в реку Обь с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ из выпуска ливневой канализации, расположенного напротив дома *** по <адрес> в Октябрьском районе г. Барнаула на расстоянии 150 метров по направлению к реке Обь, относящегося в объекту муниципальной собственности - ОМФ по адресу: от <адрес> до <адрес> от <адрес> до завала, выпуск в р. Обь. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением от 22 июля 2010 года администрация города Барнаула привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размером <данные изъяты> рублей. В дальнейшем неоднократно должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, в связи с неисполнением решения суда во вновь установленные сроки администрация г. Барнаула постановлениями от 28 сентября 2011 года, от 11 июля 2014 года, от 20 февраля 2015 года, от 22 апреля 2016 года, от 31 марта 2017 года, от 11 апреля 2018 года привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размером 50000 рублей.

Постановлением от 11 апреля 2018 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 21 декабря 2018 года. Копия постановления вручена должнику 12 апреля 2018 года.

Согласно информационному письму администрации г. Барнаула от 14 января 2019 года, реконструкция камеры гашения на выпуске ливневого коллектора и строительство очистных сооружений на выпуске с берегоукрепительными мероприятиями в рамках муниципальной программы «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование г. Барнаула на 2015-2040 годы», утвержденной Постановлением администрации г. Барнаула от 04 сентября 2014 года № 1911, запланированы на 2029-2031 годы, 2024-2028 годы соответственно.

Таким образом, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, решение суда не было исполнено, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также судья суда первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях администрации г. Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Утверждение должника об отсутствии возможности исполнить решение суда во внимание не принимается, поскольку в материалах исполнительного производства и в материалах, представленных суду, не имеется доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем, который вопреки доводам жалобы являлся достаточным для исполнения судебного решения.

Принимая во внимание обязательность вступившего в законную силу судебного постановления, а также наличие законного требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа, полагаю, что выводы судьи о законности постановления и доказанности вины должника в совершении вменяемого правонарушения являются обоснованными. Указанные в жалобе причины неисполнения в установленные сроки решения суда обоснованно не расценены как уважительные.

Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, а также постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от 30 января 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 20 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Барнаула ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева