Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15 Закона Кемеровской области №89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экстра деньги» (далее – ООО МКК «Экстра деньги», <данные изъяты>, находящегося по адресу: пр. Советский, 23, оф. 215, г. Кемерово,

по жалобе председателя административной комиссии Администрации Беловского городского округа Худякова М.В. на решение судьи Беловского городского суда от 06 февраля 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №752 административной комиссии Администрации Беловского городского округа от 17.12.2019 ООО МКК «Экстра деньги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Беловского городского суда от 06.02.2020 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание не явились представители ООО МКК «Экстра деньги», Административной комиссии Администрации Беловского городского округа, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанных лиц.

В жалобе председатель административной комиссии Администрации Беловского городского округа Худяков М.В. просит решение судьи городского суда отменить, мотивируя тем, что административная комиссия не была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы; документы, подтверждающие повторность совершения административного правонарушения, в материалах дела имеются, отсутствие указания на них в протоколе об административном правонарушении, не является недостатком протокола.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» повторное размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов либо нанесение надписей и графических изображений, не содержащих рекламную информацию, вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 13.11.2019 в 13-01 часов по адресу: г. Белово, ул. Светлая, 3 на стене около подъезда №1 установлено повторное размещение информационного материала (объяснение) «Экспресс деньги Взаимное доверие <данные изъяты>» вне мест специально отведенных органами местного самоуправления, постановлением Администрации Беловского городского округа №211-п от 20.06.2016 «Об определении специально отведенных мест для размещения афиш, плакатов, объявлений, листовок и иных информационных материалов, не содержащих рекламную информацию, на территории Беловского городского округа».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Экстра деньги» к административной ответственности по ч.2 ст.15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», о чем административной комиссией вынесено соответствующее постановление.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Проверив законность и обоснованность вынесенного административной комиссией постановления, судья городского суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку при описании события административного правонарушения в нем не указано на повторность его совершения, что послужило основанием к отмене постановления.

Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», составляет два месяца.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ООО МКК «Экстра деньги» к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.

В этой связи доводы жалобы о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в действиях ООО МКК «Экстра деньги», не подлежат рассмотрению по существу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Беловского городского суда от 06 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экстра деньги» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Ф. Макушенко