Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев жалобу главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора, государственного инспектора Республики Крым ФИО2 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27.01.2020 года по делу № 12-48/2020,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора, государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 29.11.2019 года №013546-0721/2019 генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИДЕР» (далее - ООО «ТЕХНОЛИДЕР») ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ТЕХНОЛИДЕР» ФИО3 обжаловал его в суд.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 января 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, главный специалист отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора, государственный инспектор Республики Крым ФИО2 подала жалобу, в которой просит решение судьи районного суда отменить, постановление, вынесенное сотрудником Министерства, вернуть на новое рассмотрение.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО3 ФИО4; прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

По результатам изучения материалов дела установлено, что сотрудниками департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принято участие в проверке соблюдения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, исполнения требований земельного законодательства, проводимой Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО «ТЕХНОЛИДЕР», в ходе которой установлен факт несоблюдения генеральным директором ООО «ТЕХНОЛИДЕР» ФИО3 экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

По результатам рассмотрения административного материала должностным лицом установлено, что генеральный директор ООО «ТЕХНОЛИДЕР» ФИО3 своими действиями нарушил законодательство в сфере защиты окружающей среды, а именно согласно ситуационного плана Симферопольского района 0,5 км. юго-западнее <адрес> рекультивируемый карьер, - ООО «ТЕХНОЛИДЕР» снятый почвенно-растительный слой складируется на складе в юго-восточной части контура рекультивации и в отвалах в юго-восточной, юго-западной и северо-западной частях участка выполняемых работ, что является нарушением п. 3.2.1 «Экологическое обоснование предлагаемых мероприятий и технических решений по рекультивации земель и земельных участков в связи с выбранным направлением рекультивации земель и земельных участков на основании текущего и/или планируемого вида целевого назначения и разрешенного использования земель и земельных участков после завершения рекультивации с учетом результатов полевого обследования земель и земельных участков и/или результатов инженерных изысканий» Проекта рекультивации - хранение отходов 5 класса опасности сроком до 11 месяцев предусматривается на временном складе объемом до 300 тыс.куб.м. в пределах участка рекультивации. На участке выемки формируется временный склад избыточной горной массы и отходов 5 класса, при этом акты об утилизации отходов 5 класса не представлены.

Изложенное послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «ТЕХНОЛИДЕР» ФИО3 протокола об административном правонарушении №.

На основании выявленных нарушений постановлением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральный директор ООО «ТЕХНОЛИДЕР» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Судья районного суда отменяя ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица и прекращая производство по делу, исходил из того, что в действиях генерального директора ООО «ТЕХНОЛИДЕР» ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Указанные выводы судьи первой инстанции являются законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно постановлению должностного лица рекультивируемый карьер ООО «ТЕХНОЛИДЕР» снятый почвенно-растительный слой складируется на складе почвенно-растительного слоя в юго-восточной части контура рекультивации и в отвалах в юго-восточной, юго-западной и северо-западной частях участка выполняемых работ.

Однако, данных о том, по каким критериям государственным инспектором ФИО2 почвеннорастительный слой отнесен к отходам 5 класса опасности, материалы дела не содержат. Временное допустимое несоблюдение контура рекультивации, в том числе на временном складе почвенно-растительного слоя, нарушением требований в области охраны окружающей среды при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов не является нарушением проекта рекультивации.

Кроме того, постановление должностного лица не содержит в себе сведений о том, какие именно нормы закона были нарушены ФИО3

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «ТЕХНОЛИДЕР» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи первой и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судьей и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 января 2020 года по делу № 12-48/2020 в отношении генерального директора ООО «ТЕХНОЛИДЕР» ФИО3 оставить без изменения.

Жалобу главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым / подпись/ ФИО1