Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 10 марта 2021 года по жалобе ФИО на определение инспектора ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Красногорскому району ФИО от 04 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Инспектором ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Красногорскому району ФИО 04 декабря 2020 года вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с определением, собственник другого автомобиля – Ниссан Тиана, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО обратилась в суд с жалобой, полагая, что имеются основания для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ФИО к административной ответственности.

Решением судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 10 марта 2021 года определение оставлено без изменения, жалоба ФИО – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, а также в дополнительной жалобе ФИО просит отменить определение должностного лица и решение судьи, полагая, что ФИО был нарушен п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения установлена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми ФИО просит привлечь к административной ответственности ФИО, имели место ДД.ММ.ГГ.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев), о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО к административной ответственности истек к моменту рассмотрения жалобы судьей районного суда.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Таким образом, как на момент рассмотрения дела судьей районного суда, так и в настоящее время возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО по факту дорожно-транспортного происшествия невозможно. Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть отменено, на что правомерно указал судья районного суда в своем решении от 10 марта 2021 года.

В связи с этим не подлежат проверке и оценке доводы ФИО о совершении ФИО правонарушения.

По изложенным основаниям жалоба ФИО не подлежит удовлетворению, решение судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение инспектора ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Красногорскому району ФИО от 04 декабря 2020 года и решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 10 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья: Г.В. Копцева