Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества «<данные изъяты> ФИО1 на решение Кировского районного суда города Саратова от 02 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

постановлением руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 02.07.2014 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области.

ФИО2, будучи несогласным с решением судьи в части направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, обратился в областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи в указанной части с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности истек, направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда не учел, что истечение сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ, препятствует повторному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ФИО1 – ФИО3 и ФИО4, поддержавших жалобу прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из дела об административном правонарушении следует, что постановлением руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. По мнению должностного лица, правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «<данные изъяты> в нарушение требований пункта 9.2.2. Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И несвоевременно представил подтверждающий документ и справку о подтверждающих документах в банк ПС (нарушение срока представления более 30 дней).

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003
№173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон
№173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В силу статьи 5 Закона № 173-ФЗ органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. Для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов. Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг - Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 часть 3 статьи 23 указанного Закона).

Подпунктом 9.1.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012
№138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкции №138-И) предусмотрено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору): в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с подпунктом 9.2.2 Инструкции №138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

В пункте 3.6 Инструкции №138-И закреплено, что в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях. Резидент вправе представить указанные в настоящем пункте справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, при зачислении на его расчетный счет в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, при осуществлении валютных операций, не предусматривающих оформления паспорта сделки, в случае, указанном в пункте 3.14 настоящей Инструкции.

Согласно пункту 18.6 Инструкции №138-И уполномоченный банк отказывает в принятии справок, расчетного документа по валютной операции в следующих случаях, за исключением случая, установленного пунктом 18.8 настоящей Инструкции: если представленные справки или расчетный документ по валютной операции составлены с нарушением требований, установленных настоящей Инструкцией (подпункт 18.6.1); если из представленных резидентом документов, связанных с проведением валютных операций, или из подтверждающих документов следует несоответствие информации, указанной в справках или в расчетном документе по валютной операции, за исключением информации, указанной в справках в соответствии с частью 1.1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», сведениям, содержащимся в представленных документах (подпункт 18.6.2); из-за непредставления, за исключением случаев, установленных настоящей Инструкцией, резидентом одновременно со справками, расчетным документом по валютной операции документов, связанных с проведением валютных операций, или подтверждающих документов, на основании которых заполнены справки или расчетный документ по валютной операции, либо представления неполного комплекта указанных документов (подпункт 18.6.3); если информация, указанная резидентом в справке о валютных операциях и (или) справке о подтверждающих документах, в том числе в целях представления в банк ПС информации об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, отсутствует в информации, передаваемой уполномоченному банку в соответствии с Положением о передаче информации о декларациях на товары, либо ей не соответствует (подпункт 18.6.4).

Административным органом и судом установлено, что 04.12.2012 года между ОАО <данные изъяты>» и ТОО «<данные изъяты> заключен договор № об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении, сроком действия договора с <дата> по <дата> года.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору ОАО «<данные изъяты> оказало услуги по международной перевозке пассажиров ТОО <данные изъяты> в марте 2013 года на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля удержано агентское вознаграждение и <данные изъяты> рублей - сумма к перечислению.

Следовательно, ОАО «<данные изъяты>» не позднее 19.04.2013 года надлежало представить в уполномоченный банк паспорт сделки с экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции, и документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору.

В отношении ОАО «<данные изъяты> был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которому фактически подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах были представлены только 15.07.2014 года.

Вместе с тем согласно материалам дела об административном правонарушении и административного материала, 04.04.2013 года в Саратовское отделение № ОАО «Сбербанк России» ОАО <данные изъяты>» были представлены справки о подтверждающих документах, оформленные на основании отчетов агента за март 2013 года, что не оспаривается участниками производства по делу об административном правонарушении.

До 15.07.2013 года Банк СоПД от 04.04.2013 года не возвращал. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих получение клиентом документов, в принятии которых было отказано в указанный срок и документа о причине их возврата, либо доведение до сведения клиента о необходимости исправления справок о подтверждающих документах, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 5.14.5 Технологической схемы осуществления централизованного валютного контроля операций клиентов и оформления паспортов сделок, утвержденной распоряжением ОАО «Сбербанк России» от 21.12.2012 №1347-Р, в случае отказа в приеме справки о подтверждающих документах (далее – СоПД) для возврата Клиенту СоПД и подтверждающих документов необходимо:

-распечатать отметку о дате и причине возврата СоПД;

-проставить в разделе СоПД «Информация банка ПС» дату возврата;

-проставить в разделе СоПД символ «х» напротив соответствующего пункта причины возврата;

-подписать ее у ответственного лица подразделения ЮЛ;

-экземпляр СоПД вместе с подтверждающими документами и с отметкой о дате и причине возврата СоПД передать клиенту.

В табличном описании процесса данной схемы указано также на необходимость при отказе в принятии документов подготовки и направлении в подразделение ЮЛ мотивированного отказа в приеме СоПД и информации о порядке передачи информации и документов клиенту: формирования предварительного досье (до исправления клиентом замечаний).

Согласно пункту 1.15 схемы при отказе в приеме документов валютного контроля банк на форме отказа указывает срок для повторного представления исправленных документов валютного контроля.

Доказательств в подтверждение выполнения в полном объеме указанных действий банком и оформления надлежащим образом отказа в приеме СоПД должностным лицом не представлено.

Отменяя вынесенное руководителем территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, судья районного суда правильно исходил из того, что при рассмотрении материала территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области не был учтен вопрос о сроках возвращения всего пакета документов за март 2013 года, как того требует пункт 18.5 Инструкции № 138-И, с указанием формулировки причин возврата в соответствии с пунктом 18.6 Инструкции № 138-И. В этой части решение судьи районного суда является верным.

Между тем, судья районного суда, направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, исходил из того, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Указанный вывод судьи районного суда является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, поскольку инкриминируемое генеральному директору ОАО <данные изъяты>» ФИО1 административное правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подлежит исчислению с 20 апреля 2013 года и истек 20 апреля 2014 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом при отмене постановления должностного лица, судья не вправе был направлять дело на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ на этот период истекли и должностное лицо лишено возможности повторно рассмотреть дело. Исследование доказательств и их оценка за пределами срока привлечения к административной ответственности исключается.

На основании вышеизложенного, решение судьи районного суда в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5, пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 02 июля 2014 года в части направления дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 на новое рассмотрение должностному лицу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

В остальной части решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 02 июля 2014 года оставить без изменения.

Судья Г.А. Желонкина