Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Доржиеве Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Бурятского транспортного прокурора Бонеева А.В. на решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ Бурятия от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного таможенного инспектора ОСПТ Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни ФИО1 от 13 июля 2015 года гражданка Китая ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 августа 2015 года постановление государственного таможенного инспектора оставлено без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Гражданка Китая ФИО2 привлечена к административной ответственности за то, что ... года осуществила ввоз на таможенную территорию Таможенного союза в сопровождаемом багаже в качестве товаров для личного пользования табачных изделий в количестве, запрещенном к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза любым способом.

Обращаясь в вышестоящий суд с протестом, прокурор, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в действиях гражданки Китая ФИО3, просит отменить постановление должностного лица и решение суда, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Бурятского транспортного прокурора Перинов В.А. поддержал доводы протеста. Считает, что гражданка Китая ФИО3 необоснованно и незаконно привлечена к административной ответственности. Сигареты она ввезла для личного потребления и ее действия не затрагивают внешнюю торговлю товарами.

Представитель Бурятской таможни ФИО4 возражал против удовлетворения протеста. Гражданка Китая ФИО3 ввезла на таможенную территорию таможенного союза товар, т.е. осуществила импорт, являющийся внешней торговлей.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы протеста, заслушав представителей Бурятской транспортной прокуратуры и Бурятской таможни, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.16.1, ч.3 ст.16.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст.152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств – членов таможенного союза, международными договорами государств – членов таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств – членов таможенного союза.

В соответствии с п.3.5 приложения №2 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», на территорию Таможенного союза разрешен ввоз не более 200 сигарет или 50 сигар или 250 граммов табака, либо указанных изделий в ассортименте общим весом не более 250 граммов на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Гражданка Китая ФИО3 осуществила ввоз на таможенную территорию Таможенного союза <...> сигарет, тем самым не соблюла установленное приведенным выше Соглашением ограничение на ввоз сигарет по их количеству.

Доводы протеста о том, что ФИО3 ввезла сигареты для личного пользования и ее действия не являются внешнеторговой деятельностью, не являются основанием для отмены принятых по настоящему делу правовых решений, поскольку в указанном выше Соглашении ограничение наложено на табачные изделия и сигареты, ввозимые для личного пользования.

Поэтому должностным лицом и судом действия ФИО3 верно квалифицированы по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного таможенного инспектора ОСПТ Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни ФИО1 от 13 июля 2015 года и решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в отношении гражданки Китая ФИО3 оставить без изменения, а протест И.О. Бурятского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н.Базаров