Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Новый Дом» - генерального директора Белякова О.Л. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Новый Дом»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области заместителя начальника Управления-заведующего отдела государственного экологического надзора восточного территориального направления ФИО1 № 112177/17/2017 от 31.08.2017 года ООО «Новый Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, законный представитель ООО «Новый Дом» - генеральный директор Беляков О.Л. подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права, считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела по правилам ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Анисимова А.В., должностного лица ФИО2, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 года в 10 часов 20 минут по адресу: Московская область, г.Люберцы, д. Марусино, КП «Марусин луг» в ходе осмотра территории очистных сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, эксплуатируемых ООО «Новый Дом» на основании договора аренды имущества от 05.04.2017 года № ДА.2017/МЛ.1, установлено, что в ходе деятельности ООО «Новый Дом» образуются отходы III-IV класса опасности. Вместе с тем, Обществом не приняты меры к профессиональной подготовке лиц, допущенных к обращению с отходами III-IV класса опасности, свидетельства о прохождении обучения по обращению с отходами потребления отсутствуют, тем ООО «Новый дом» допущено нарушение профессиональной подготовки лиц, допущенных к обращению с отходами III-IV класса опасности.Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Новый Дом» дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: свидетельством о государственной регистрации юридического лица, сведениями из ЕГРЮЛ, протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, договором аренды имущества и другими доказательствами.

Представленные доказательства оценены городским судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, вина в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение Общества к ответственности правомерным и обоснованным.

Наказание ООО «Новый Дом» назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Новый Дом» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин