Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии г.о. Домодедово Колобова И.В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.21 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Маланчука С. Н., <данные изъяты> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии №24 городского округа Домодедово Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты>Маланчук С. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.21 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 10 августа 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, председатель административной комиссии г.о. Домодедово Колобов И.В. его обжаловал, просил отменить, указал, что считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда являются ошибочными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица Голенцова М.В., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

В соответствии с ч.2 ст.6.21 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отсутствие договора на вывоз мусора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из текста постановления следует, что <данные изъяты> в 12 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Белые столбы, <данные изъяты>, выявлено нарушение, предусмотренное ч.1 ст.57 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2014 «О благоустройстве Московской области», то есть отсутствие договора на вывоз мусора, тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.21 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе Маланчука С.Н, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что постановлением Административной комиссии<данные изъяты> от <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.6.21 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-03 привлечен Маланчук С. Б., то есть иное лицо, в отношении которого проверка не проводилась.

В связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями постановление по делу судом первой инстанции отменено.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку решением городского суда от 10 августа 2018 года постановление Административной комиссии от 15 марта 2018 года отменено, а установленный в ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел на момент отмены постановления истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При этом существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.21 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Маланчука С. Н. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова