Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории от 17 января 2019г. и решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории от 17 января 2019г. ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17 июля 2019г., принятым по жалобе ОАО «РЖД», постановление оставлено без изменения.

В жалобе на постановление и решение ОАО «РЖД» просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на повторное привлечение к административной ответственности за одно правонарушение, несоответствие выводов суда нормам права и фактическим обстоятельствам дела, а также на необоснованный размер штрафа.

В суде вышестоящей инстанции представитель ОАО «РЖД» ФИО1 подержал доводы жалобы.

Участвующий в деле прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Наумов К.Н. возражал против удовлетворения жалобы, указав на отсутствие оснований для отмены решения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела видно, что Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой в период с 10 октября по 7 декабря 2018 года была проведена проверка исполнения федерального законодательства при реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта Транссибирской и Байкало-Амурской магистралей.

В ходе проверки было установлено, что Иркутская группа заказчика Дирекции комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта – филиала ОАО «Российские железные дороги» осуществляет функции заказчика (ОАО «РЖД») по строительству, реконструкции и развитию объектов, входящих в состав железнодорожной инфраструктуры Транссибирской и Байкало-Амурской магистралей в рамках реализации Стратегии развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 июня 2008г. №877-р, государственной программы «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2017г. №1596, и инвестиционного проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 24 октября 2014г. №2116-р.

В период с 2014 по 2017 гг. ОАО «РЖД» проводились строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция малых и средних искусственных сооружений Восточно-Сибирской железной дороги. Мосты 1 и 2 пути на 5512 км ПК 2» (далее – объект).

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, установленной распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006г. №1641-р.

Работы по реконструкции мостов 1 и 2 пути на 5512 км ПК 2 Восточно-Сибирской железной дороги проводились в соответствии с разработанной проектно-изыскательским институтом <...> проектной документации, получившей 21 декабря 2007г. положительное заключение государственной экспертизы ФГУ <...> от 21.12.2007г.

Однако в нарушение требований экологического законодательства проектная документация указанного объекта ни до начала строительства, ни в ходе реализации объекта не прошла государственную экологическую экспертизу (далее также – ГЭЭ).

Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения транспортным прокурором в отношении ОАО «РЖД» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.33 Федерального закона от 10 января 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23 ноября 1995г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Федеральный закон №174-ФЗ) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу пункта 2 части 6 Федерального закона от 1 мая 1999г. №94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (в редакции от 28.06.2014г., вступившей в силу 11.07.2014г.) на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкции действующих без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Согласно пункту 7.1 статьи 11 Федерального закона №174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 18 указанного Закона заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что разрешение на строительство объекта, выданное Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, действовало с 6 февраля 2015 года по 20 октября 2018г.

ОАО «РЖД» в целях реализации объекта было заключено два договора строительного подряда для выполнения работ: от 08.12.2014г. и от 20.11.2015г.; акт приемки законченного строительством объекта подписан приемочной комиссией ОАО «РЖД» 29 декабря 2017г., а 1 ноября 2018г. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем установлено, что ОАО «РЖД» в целях проведения строительно-монтажных работ по объекту не обеспечило проведение государственной экологической экспертизы проектной документации, продолжило реализацию проекта, подлежащего государственной экологической экспертизе и не получившего положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением требований статьи 33 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об охране озера Байкал», пункта 7.1 статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.41 КоАП РФ.

При этом вопреки доводам жалобы получение заключения ГЭЭ являлось обязательным, поскольку строительство объекта было начато после вступления в силу 11.07.2014г. Федерального Закона от 28.06.2014г. №181-ФЗ, которым были установлены обязательные требования к проведению ГЭЭ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава данного административного правонарушения. Факт его совершения подтверждается в том числе постановлением первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 декабря 2018г., разрешением на строительство от 6 февраля 2015г., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 1 ноября 2018г., предписаниями Ростехнадзора № 69/10-09-2015 от 18 сентября 2015г., 70/10-09-2015 от 22 сентября 2015г., постановлением №02-271/2016 о назначении административного наказания от 5 декабря 2016г. и иными материалами дела.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности повторно за одно правонарушение, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, постановлением №02-271/2016 от 5 декабря 2016г., вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, ОАО «РЖД» привлечено к административно ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужили схожие нарушения, выявленные в результате проведенного с 9 по 10 июня 2016г. Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия рейдового мероприятия, в ходе которого было установлено, что проектная документация объекта не имела положительного заключения ГЭЭ. При этом ОАО «РЖД» планировало получить положительное заключение ГЭЭ до мая 2017г., в связи с чем в мае 2016г. была произведена корректировка лимитов финансирования в указанных целях.

Указанное постановление вступило в силу 09.02.2017г. после обжалования постановления в Кабанском районном суде РБ, административный штраф был уплачен обществом 12 июля 2017г.

В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При этом в силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Факт привлечения лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае продолжения невыполнения возложенной на него законом обязанности или ненадлежащего ее выполнения. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

То есть привлечение соответствующего лица к ответственности за аналогичное нарушение, обнаруженное в ходе последующей проверки, не будет рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение в случае, если проверочные мероприятия имели место после вступления предыдущего постановления в законную силу и у лица имелась возможность для устранения нарушения, выполнения обязанности, возложенной на него законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае из материалов дела следует, что, несмотря на привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ в 2016г., после вступления постановления в законную силу ОАО «РЖД» установленная законом обязанность прохождения государственной экологической экспертизы по объекту строительства, которая сохранялась у общества вплоть до завершения реализации данного проекта, не была выполнена, то есть общество не устранило соответствующие нарушения и не прекратило противоправное деяние, что было выявлено в ходе контроьльной проверки прокурором 7 декабря 2018г.

ОАО «РЖД» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что обоснованно послужило основанием для привлечения его к ответственности.

При этом доводы жалобы о том, что правонарушение было окончено в декабре 2017 года, когда было завершено строительство, во внимание быть приняты не могут, так как фактическая реализация проекта «Реконструкция малых и средних искусственных сооружений Восточно-Сибирской железной дороги. Мосты 1 и 2 пути на 5512 км ПК 2» была завершена не в день подписания акта приемки объекта приемочной комиссией ОАО «РЖД» 29 декабря 2017г., как ошибочно полагает заявитель, а 1 ноября 2018г. - в момент выдачи Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, объект был полностью реализован без заключения государственной экологической экспертизы 1 ноября 2018г.

Следовательно, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления должностного лица не истек.

Порядок привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» и решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Судья: Казанцева Т.Б.