Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 08 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 18 апреля 2012 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» №104-ЗСО от 29 июля 2009 года и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 08 июня 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в областной суд, ФИО1 просит судебное решение и постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении: протокол составлялся в ее отсутствие, в нем не указано место его составления, копия протокола об административном правонарушении ей не направлялась. Считает необъективными объяснения свидетелей и понятых, поэтому суд не должен был принимать их во внимание. Также полагает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), выслушав объяснения представителя административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, возражавшей по доводам жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 N 104-ЗСО (ред. от 26 января 2012) "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 3.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (утв. решением Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007 г. N 20-185 (далее Правила) в целях соблюдения чистоты и порядка на территории муниципального образования "Город Саратов" запрещается установка ограждений и препятствий, перекрывающих полностью и (или) частично пешеходную и (или) проезжую часть.

В силу п. 2 Правил объектами благоустройства являются территории общего пользования (дороги, улицы, внутриквартальные и межквартальные проезды, тротуары, сады, парки, скверы, лесопарки, городские леса, площади, мосты, путепроводы, дворовые территории и др.), хозяйствующих субъектов, частных домовладений, многоквартирных домов, включая расположенные на всех указанных территориях зеленые насаждения, объекты наружного освещения, объекты малых архитектурных форм, иные объекты в части их внешнего вида.

Места общего пользования - земельные участки, здания, строения и сооружения, улицы, водные пути или иные места, их части, доступ к которым в установленном законодательством порядке для населения не ограничен.

Правила устанавливают общеобязательные нормы поведения для физических и юридических лиц и регламентацию деятельности органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территорий муниципального образования "Город Саратов" (п.1.1 Правил).

Как следует из материалов дела, 14 марта 2012 года главным специалистом отдела экономического развития торговли и правового обслуживания администрации Волжского района г. Саратова в отношении ФИО1 составлен протокол № /СА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», выразившемся в том, что 14 марта 2012 года в 08 часов 30 минут у дома ФИО1 на пешеходной зоне-тротуаре осуществляла торговлю газетами и журналами с вертикального стенда, частично перекрывала пешеходную зону, создавая препятствия, что является нарушением п. 3.2-15 Правил благоустройства территорий муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением городской Думы № 20 -185 от 27 сентября 2007 года. От объяснения и подписи в протоколе ФИО1 отказалась в присутствии понятых.

18 апреля 2012 года административной комиссией муниципального образования «Город Саратов» было вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 II. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии ФИО1, письменными объяснениями свидетеля Ф.Н.И., понятых Т.А.Н., А.М.С., фотоснимком места торговли ФИО1, из которых усматривается, что последняя реализует печатные издания с использованием вертикального стенда, установленного на тротуаре напротив дома .

Приведенные доказательства последовательны и согласуются с другими материалами дела.

При таком положении, обоснованность выводов административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» и суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», сомнений не вызывает.

Доказательства, положенные административной комиссией и судом в основу вывода о виновности ФИО1, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Все представленные доказательства получили правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в ее отсутствие, копия протокола об административном правонарушении ей не направлялась, опровергается материалами дела, из которых следует, что ФИО1 извещалась о месте и времени протокола об административном правонарушении, однако от получения извещения отказалась в присутствии понятых, копия протокола направлена ей по почте. Не доверять содержанию указанных документов оснований не имеется.

Иные доводы жалобы по существу являлись предметом исследования в суде первой инстанции и учитывались при вынесении решения суда. Каких-либо новых доводов, содержащих основания к отмене судебного постановления, в жалобе не приведено.

Выводы суда основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 08 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина