Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении

Администрации Новокузнецкого муниципального района, находящейся по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Сеченова, 25,

по жалобе защитника Струковой С.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 11 декабря 2018 г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13 февраля 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 11 декабря 2018 г. администрация Новокузнецкого муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13 февраля 2019 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Струкова С.В. просит вынесенные по делу акты отменить как незаконные, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что за совершение вмененного деяния администрация ранее привлекалась к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ; выводы суда являются противоречивыми и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; срок давности привлечения к административной ответственности истек; назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Струкову С.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу ч. 1 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды»).

Пунктом 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Из материалов дела следует, что администрация Новокузнецкого муниципального района, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», не выполнило установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель, допустило загрязнение почвы продуктами нефтепереработки (битума) на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале № в 70 метрах на Восток от жилого <адрес>. Признаки правонарушения выявлены в ноябре 2018 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 267-270 адм. материала); обращением и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области об обнаружении в ходе рейдового осмотра розлива нефтепродуктов от 28 сентября 2018 г. № (л.д. 41 адм. материала); сообщением ОАО «<данные изъяты>» о загрязнении земель отходами нефтепереработки от 4 августа 2018 г. (л.д. 40 адм. материала); справкой оперуполномоченного <данные изъяты> о результатах проверки сообщения о загрязнении почвы (л.д. 37-38); сообщением первого заместителя главы Новокузнецкого муниципального района ФИО2 от 19 ноября 2018 г. №П о непроведении мероприятий по защите земель (л.д. 48-49 адм. материала); письмом инспектора-эколога администрации Новокузнецкого муниципального района от 13 августа 2018 г. о предположительной стоимости рекультивационных работ (л.д. 14-15); письмом и.о. главы Новокузнецкого муниципального района от 30 июля 2018 г. о сборе коммерческих предложений на выполнение работ по ликвидации розлива отходов нефтепереработки (л.д. 13 адм. материала); письмом начальника Управления муниципальных имущественных отношений администрации Новокузнецкого муниципального района от 27 июля 2018 г. о выделении финансирования на проведение изысканий по определению объемов отходов нефтепереработки (л.д. 12 адм. материала); служебной запиской заместителя главы Новокузнецкого муниципального района от 18 июля 2018 г. о согласовании выделения финансирования на проведение мероприятий по ликвидации розлива отходов нефтепереработки (л.д. 10-11); копией технического задания на выполнение мероприятий по ликвидации розлива нефтепродуктов (л.д. 9 адм. материала); письмом ОАО «<данные изъяты>» от 09 июля 2018 г. о выявленном в ходе проверки загрязнении почвы (л.д. 7-8); требованием начальника правового управления администрации Новокузнецкого муниципального района от 09 августа 2018 г. № о предоставлении сведений об исполнении решения суда (л.д. 5-6 адм. материала); сообщением начальника <данные изъяты> от 24 октября 2018 г. об установлении факта розлива отходов нефтепереработки (л.д. 3-4); иными материалами дела.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о виновности администрации Новокузнецкого муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность администрации в его совершении подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Обоснованность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности администрации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Действия администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и земельного законодательства.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела в районном суде, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов непроведение мероприятий по улучшению нарушенных земель не оспаривалось администрацией как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при обжаловании постановления.

Доводы жалобы о том, что загрязнение почв произошло вследствие розлива отходов нефтепереработки из подземного резервуара, эксплуатация которого прекращена в 70-е годы прошлого столетия, не опровергают обоснованность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности администрации в совершении вмененного ей правонарушения, не освобождают администрацию от проведения мероприятий по улучшению нарушенных земель.

Обстоятельства совершенного администрацией правонарушения свидетельствуют о том, что оно является длящимся, поскольку выразилось в длительном и непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что факт его совершения был выявлен должностным лицом Росприроднадзора 15 ноября 2018 г. (л.д. 45-46 адм. материала).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2018 г. было вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Совершенное администрацией правонарушение выразилось в невыполнении установленных требований по улучшению и защите земель.

Следовательно, не являются основанием для прекращения производства по делу доводы жалобы о том, что администрация ранее привлекалась к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, объективную сторону которого образует нарушение требований к охране водных объектов.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое судебное решение, каких-либо противоречий, влекущих его отмену или изменение, не содержит.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 11 декабря 2018 г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника администрации Новокузнецкого муниципального района Струковой С.В. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов