Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 на решение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 29 июля 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <№...>-П-2 от <Дата ...> ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» обратилось с жалобой в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Советского районного суда г.Краснодара от 29 июля 2021 года вышеуказанное постановление отменено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 просит восстановить пропущенный срок обжалования и считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителей ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» по доверенности <ФИО>3 и <ФИО>4, возражавших против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Решение судьи районного суда принято – <Дата ...>.

Копию решения управление Росприроднадзора получило – <Дата ...>, как это следует из самой жалобы. Других данных по этому поводу материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи была отправлена почтовой связью – <Дата ...> (штамп почты). Таким образом процессуальный срок обжалования решения судьи не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее, ФЗ «Об охране окружающей среды») юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что общество на объекте негативного воздействия на окружающую среду <№...>-Г1 в процессе производственной деятельности образует отходы производства и потребления (акты на оказание сдачи-приемки оказанных услуг по договору от <Дата ...><№...>; от 3 <Дата ...><№...>: от <Дата ...><№...>: от <Дата ...><№...>): «Шлак сварочный» в количестве 0,002 т; «Тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами в количестве 0,002т; «Тара пропиленовая, загрязненная средствами моющими, чистящими и полирующими» в количестве 0.01 т; «Тюнеры, модемы, серверы, утратившие потребительские свойства» в количестве 0,006 т; «Каски защитные пластмассовые, утратившие потребительские свойства» в количестве 0,005 т; «Фильтры воздушные компрессорных установок в полимерном корпусе отработанные» в количестве 0,019 т: «Тара стеклянная, загрязненная органическими растворителями, включая галогеносодержащие» в количестве 0,004 т; «Пыль (порошок) абразивные от шлифования черных металлов с содержанием металла менее 50%» в количестве 0,001 г; «Отходы изделий из паронита, загрязненными нефтепродуктами» в количестве 0,001; «Тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами» в количестве 0,005 т; «Тара пропиленовая, загрязненная средствами моющими, чистящими и полирующими» в количестве 0,009 т: «Светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства» в количестве 0,012 т; «Светильники со светодиодными элементами в сборе, утратившие потребительские свойства» в количестве 0,001 т; «Датчики и камеры автоматических систем охраны и видеонаблюдения, утратившие потребительские свойства» в количестве 0,001 т; «Тюнеры, модемы, серверы, утратившие потребительские свойства» в количестве 0,009 т; «Средства индивидуальной защиты лица и/или глаз на полимерной основе, утратившие потребительские свойства» в количестве 0,0i0 т; «Каски защитные утратившие потребительские свойства» в количестве 0,015 т; «Респираторы фильтрующие текстильные, утратившие потребительские свойства» в количестве 0,002 т; «Резиновые перчатки, утратившие потребительские свойства, незагрязненные практически не опасные» в количестве 0,001 т; однако в учете в области обращения с отходами за 2020 год отсутствует информация по указанным отходам о количестве отходов (по каждому виду отходов и по каждому классу опасности отходов), образовавшихся в течение учетного периода (столбец 3 Приложения 4, Таблицы «Данные в области обращения с отходами у индивидуального предпринимателя и юридического лица» учета в области обращения с отходами за 2020 год) что является сокрытием, умышленным искажением информации о количестве отходов (по каждому виду отходов и по каждому классу опасности отходов), образовавшихся в течение 2020 года, что является нарушением п. 5 Приказа Минприроды России от <Дата ...><№...> «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», п. 1 ст. 19 Федерального закона от <Дата ...> № 89-ФЗ «О отходах производства и потребления».

Также в Таблице 4.2 «Сведения об образовании, утилизации, обезвреживания, размещении отходов производства и потребления за отчетный гол, 20» отсутствует информация об образовании вышеуказанных отходов, тонн (столбец 7 Таблицы 4.2. отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на Краснодарской ТЭЦ (03-0123- 00862441) ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», идентификационный номер пристроенный отчету <№...>), что является сокрытием, умышленным искажением информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, и ином вредном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы, о данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, и несоблюдением требований Приказа Минприроды России от <Дата ...><№...> «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», п. 1 ст. 67 Федерального закона от <Дата ...><№...>- ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона от <Дата ...><№...> «Об охране окружающей среды» (Федеральный закон «Об охране окружающей среды») производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от <Дата ...> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции но формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Приказ Минприроды от <Дата ...><№...> «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» обязует оформлять результаты учета образования и движения отходов по формам установленного образца, в частности, по форме таблицы 4.2 приказа.

В соответствии с пунктом 11 раздела II Приказа Минприроды России от <Дата ...> I <№...> «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» (утратил силу с 01.01.2021г.) все значения количества отходов учитываются по массе отходов в тоннах и округляются: с точностью до трех знаков после запятой (с точностью до килограмма) - для отходов 1, 11 и 111 классов опасности; с точностью до одного знака после запятой - для отходов IV и V классов опасности.

Таким образом должностным лицом не учтено, что в материалах дела имеется журнал «Данные учета в области обращения с отходами ООО «ЛУКОИЛ- Кубаньэнерго» за 2020 год, оформленный в полном соответствии с требованием приказа Минприроды России от <Дата ...><№...> «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», а именно: приведены названия переданных отходов, масса отходов указана в тоннах, округлена до 1 знака после запятой для отходов IV и V классов опасности, указана организация, которой переданы отходы.

Для единообразия заполнения форм, исключения разночтения в объемах отходов я из журнала «Данные учета отходов из журнала «Данные учета в области обращение с отходами ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» за 2020 год» перенесены в таблицу 4.2 «Сведения об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за отчетный год 2020» Отчета ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на Краснодарской ТЭЦ за 2020 год. Таким образом, заполнение отчетной документации осуществляется в полном соответствии с требованиями приказов Минприроды РФ от <Дата ...><№...> «Об утверждении формы отчета, об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» и от <Дата ...><№...> «Об утверждении Порядка учета в области обращение с отходами» (утратил силу с <Дата ...>)

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом, как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно требованиям части 1 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства, судья Краснодарского краевого суда полагает, что выводы судьи нижестоящей инстанции об отсутствии события административного правонарушения, являются законными и обоснованными, поскольку из представленных в материалах дела доказательств, не представляется возможным однозначно установить наличие противоправных действий при осуществлении деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Решение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 29 июля 2021 года вынесенное в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский