Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу защитника руководителя Северо-Восточного Территориального управления Федерального агентства по рыболовству Х.А.ВА. – КравченкоМ.Е. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 августа 2019 года, которым постановлено:

«постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю № 22-21/2019-9 от 19 июня 2019 года о признании руководителя Северо-Восточного Территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника КравченкоМ.Е. – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее также – УФК по Камчатскому краю) от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 августа 2019 года, должностное лицо – руководитель Северо-Восточного Территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее также – СВТУ ФАР) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Кравченко М.Е. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить. Указывает, что план закупок и план-график закупок утверждается руководителем Управления лишь один раз. При необходимости в план закупок и план-график закупок вносятся изменения, но они не утверждаются, а только размещаются. Приказом Управления от 17 января 2018 года № 6 ответственным за формирование, внесение изменений и размещение соответствующих планов в ЕИС назначена ФИО8 Отмечает, что данный приказ утвержден не руководителем Управления, а временно исполняющим его обязанности ФИО9., являющимся руководителем Контрактной службы. Таким образом, действия по внесению изменений в план закупок и план-график закупок производятся Контрактной службой. Внесение изменения было произведено данной службой и размещено в ЕИС с использованием электронно-цифровой подписи ФИО1 Само по себе использование его электронно-цифровой подписи не может свидетельствовать о том, что все действия по подготовке изменений плана закупок и размещению его в ЕИС были подготовлены именно ФИО1

Выслушав защитника должностного лица Кравченко М.Е., поддержавшую доводы жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона от 5апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) при формировании плана-графика обоснованию подлежат начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона.

При этом в силу части 7 указанной статьи порядок обоснования закупок и форма такого обоснования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения федеральных нужд устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд (далее – Правила формирования плана-графика), утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015 года №553, установлено, что план-график закупок содержит приложения, содержащие обоснования по каждому объекту закупки, подготовленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 18 Федерального закона, включающие обоснования начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяемых в соответствии состатьей 22Федерального закона с указанием включенных в объект закупки товаров, работ, услуг, их количества и единиц измерения (при наличии).

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила обоснования закупок), утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015 года № 555, обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов-графиков закупок.

В Форме обоснования закупок при формировании и утверждении плана-графика закупок должно быть отражено, в том числе в графе 7 – обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства социального хозяйства Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 156-кр Х.А.ВА. назначен на должность руководителя СВТУ ФАР (л.д. 26).

17 декабря 2018 года руководитель Северо-Восточного Территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 утвердил Форму обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок (л.д.16-21).

Приказом УФК по Камчатскому краю от 9 января 2019 года № 7 в соответствии с пунктом 34 Плана контрольных мероприятий УФК по Камчатскому краю в финансово-бюджетной сфере на 2019 год в отношении СВТУ ФАР назначено проведение выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд за 2017 год – истекший период 2019 года (л.д. 35-37).

Данной проверкой установлено, что при формировании и утверждении плана-графика закупок не соблюдены требования к Форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Так, графа 7 Формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок в отношении закупок с методом сопоставимых рыночных цен и тарифным методом не содержит обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в порядке, установленном статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно расчета начальной (максимальной) цены контракта с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет начальной минимальной цены контракта.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении привлекаемым лицом положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок, что влечет административную ответственность по части 2 статье 7.29.3 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признало руководителя СВТУ ФАР ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения в пределах санкции вмененной статьи и срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Доводы, изложенные в жалобе, в том числе о признании деяния малозначительным, были предметом рассмотрения должностного лица административного органа и судьи городского суда и мотивированно отклонены, указанным доводам была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления и решения, не усматриваю, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от 19 июня 2019 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 августа 2019года оставить без изменения, а жалобу защитника КравченкоМ.Е. – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин