Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК Стройкомплект» на решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 03 марта 2020 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <.......> в области охраны окружающей среды П.О.А. от 30 июля 2019 года № 40/УЭ-19 юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ПК Стройкомплект» (далее также – ООО «ПК Стройкомплект», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ПК Стройкомплект» обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление должностного лица отменить, либо применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считало, что в действиях Общества при строительстве социально значимых объектов для нужд населения отсутствует состав административного правонарушения, поскольку прямого или косвенного умысла на его совершение не имелось. Обществом проведена подготовительная работа: проведена геодезическая съемка, получено разрешение администрации Тобольского района на использование земельного участка, разработан проект. Обращало внимание, что в распоряжении администрации отсутствовала какая-либо информация о наличии территории с режимом особой охраны; в открытых источниках также отсутствовала какая-либо информация о заказнике, на месте проведения строительно-монтажных работ и на пути к ним в спорный период отсутствовали соответствующие информационные аншлаги. Полагало наличие вины Общества недоказанным. Указывало, что сумма назначенного штрафа не соразмерна причиненному ущербу в размере 1920 рублей, который является незначительным, а нарушенный почвенно-растительный слой не несет существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям; кроме того строительно-монтажные работы носят характер социально-значимых и выполнены для нужд местного населения. Сообщало, что Обществом приняты меры по согласованию с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области проектной и рабочей документации по прокладке линий электроснабжения, что можно считать смягчающим обстоятельством.

Решением судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 03 марта 2020 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПК Стройкомплект» оставлено без изменения, жалоба ООО «ПК Стройкомплект» оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «ПК Стройкомплект» в лице директора Е.Т.Ю. В жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные изложенным в районный суд, просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, либо применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы заявителя, им не дана правовая оценка. Настаивает, что Общество было в полной мере уверено, что совершило все зависящие от него действия для получения разрешительной документации, необходимой для осуществления строительно-монтажных работ по прокладке линии электроснабжения. Полагает, что доказательств наличия информационных аншлагов о наличии особо охраняемой природной территории материалы дела содержать не могут, поскольку сообщение от ИП Пономарева А.К. датировано 28 апреля 2019 года, в то время как работы проводились 20-21 апреля 2019 года; утверждает, что в период проведения работ аншлаги отсутствовали. Указывает, что нарушение почвенно-растительного слоя и причинение ущерба заказнику на сумму 1920 рублей фактически осуществлено третьими лицами. Обращает внимание, что Общество к административной ответственности привлечено впервые, относится к сегменту микропредприятий, сумма штрафа в размере 300 000 рублей является существенной и ее выплата повлечет объективные финансовые трудности.

В отзыве на жалобу ООО «ПК Стройкомплект» представитель Департамента недропользования и экологии Тюменской области просит оставит решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе ООО «ПК Стройкомплект», материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «ПК Стройкомплект» Г.Л.Г., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения представителя Департамента недропользования и экологии Тюменской области, полагавшей жалобу удовлетворению не подлежащей, прихожу к следующему.

Согласно статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам (часть 1). Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (часть 3).

На основании постановления Правительства Тюменской области от 11 сентября 2006 года № 206-п образован комплексный заказник регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс».

Границы комплексного заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс» определены приложением № 1 к указанному постановлению Правительства Тюменской области.

Согласно пункту 3.4.2.1 положения о комплексном заказнике регионального значения (Приложение № 4 к постановлению Правительства Тюменской области от 11 сентября 2006 года № 206-п) прокладка дорог и иных линейных сооружений в границах зоны культурного ландшафта допускается только по согласованию с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 26 апреля 2019 года в ходе патрулирования на пути из д. Ростошь в с. Абалак ИП П.А.К., осуществляющим деятельность в рамках государственного контракта на оказание услуг по обеспечению сохранности природных комплексов и компонентов на территории заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс», обнаружены установленные вдоль дороги столбы электроснабжения.

По данному факту главным специалистом отдела особо охраняемых природных территорий управления экологии департамента недропользования и экологии Тюменской области 08 мая 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.

В ходе расследования установлено, что 07 февраля 2019 года между АО «Тюменьэнерго» (Заказчик) и ООО «ПК Стройкомплект» (Подрядчик) заключен Договор подряда №16/2019/22. Предметом Договора подряда является строительство/реконструкция социально значимых объектов для нужд населения, а именно Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по объектам строительства/реконструкции PC 0,4-10 кВ для исполнения договоров по технологическому присоединению «под ключ» потребителей Тобольского ТПО филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети (4 этап) для нужд филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения. Данный комплекс работ включал в себя, в том числе и подключение к электроснабжению заявителя ИП М.А.Г. в с. Абалак.

С 20 апреля 2019 года по 21 апреля 2019 года подрядчик исполнил строительно-монтажные работы по заявке ИП М.А.Г. без согласования указанных работ с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области.

По результатам расследования государственным инспектором Тюменской области в области охраны окружающей среды 16 июня 2019 года в отношении ООО «ПК Стройкомплект» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «ПК Стройкомплект» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2019 года; договором подряда от 07 февраля 2019 года; объяснениями представителя ООО «ПК Стройкомплект» от 23 мая 2019 года; письмом ИП П.А.К. от 26 апреля 2019 года, фотоматериалом.

Данные доказательства по делу судьей районного суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применены положения законодательства в сфере охраны окружающей среды, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о виновности ООО «ПК Стройкомплект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Указание в жалобе, что Обществу не было известно, что строительно-монтажные работы проводятся на особо охраняемой природной территории, является несостоятельным, поскольку информация о природных заказниках регионального значения, их расположении является общедоступной. Кроме того, согласно акту передачи объекта под ответственность исполнителя от 15 декабря 2017 года и фотоматериалам по границе и на территории заказника установлены информационные знаки в количестве 49 штук.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие информации о наличии особо охраняемой территории в распоряжении Администрации Тобольского муниципального района о выдаче разрешения на использование земель для размещения линии электропередач также не могут быть приняты во внимание, так как данный документ содержит указание на обязанность лица, получившего разрешение соблюдать установленный законодательством режим осуществления деятельности в зонах с особыми условиями использования территории.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ПК Стройкомплект» имело возможность для соблюдения норм установленного режима на особо охраняемых природных территориях, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «ПК Стройкомплект» в совершении вменяемого административного правонарушения по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом административного органа и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Указание в жалобе на малозначительность административного правонарушения не принимается во внимание, поскольку исходя из объекта вменяемого правонарушения – общественные отношения в области охраны окружающей среды, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем следует согласиться с доводами заявителя жалобы о несогласии с размером административного наказания, назначенного ООО «ПК Стройкомплект».

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, обстоятельств дела, связанных с характером совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого лица, ввиду чрезмерной обременительности для юридического лица назначенного административного наказания, полагаю необходимым при назначении наказания ООО «ПК Стройкомплект» снизить размер административного штрафа, назначенного судом, в соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Санкцией статьи 8.39 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 03 марта 2020 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПК Стройкомплект» подлежит изменению в части назначенного административного наказания путем его снижения до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 03 марта 2020 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПК Стройкомплект» изменить, размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «ПК Стройкомплект» административного наказания в виде административного штрафа снизить до 150 000 рублей.

В остальной части решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 03 марта 2020 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды от 30 июля 2019 года оставить без изменения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина