Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрев 18 ноября 2020 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» адвоката Косолаповой Т.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского суда Камчатского края от 8 октября 2020 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 5 августа № 26/0220/20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» изменить: снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 175000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Косолаповой Т.В. – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) № 26/0220/20 от 5 августа 2020 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее по тексту – ООО «Альтаир», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 октября 2020 года постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен до 175000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Альтаир» к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило предоставление Обществом заведомо ложных сведений о месте пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО1 при постановке иностранного гражданина на миграционный учет.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник ООО «Альтаир» адвокат Косолапова Т.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие доводы. Временное отсутствие иностранного гражданина в месте пребывания не свидетельствует о нарушении требований миграционного законодательства, поскольку постановка на миграционный учет по месту пребывания в п. Усть-Камчатск соответствовала действительности, так как именно там он должен был проживать. Указывает, что судьей городского суда не дана оценка тому обстоятельству, что отсутствие иностранного гражданина в п. Усть-Камчатск 26 июня 2020 года было вызвано объективными причинами. Положения статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не содержат запрета на предоставление уведомления о месте пребывания иностранного гражданина ранее оговоренного срока.

Проверив материалы дела, изучив довода жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лица, представившие при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ, в редакции на дату совершения административного правонарушения) временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Пунктом 4 части 2 статьи 4 Федерального закона № 109-ФЗ определено, что местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи (подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ).

Пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 (далее – Правила) установлено, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 мая 2018 года между ООО «Альтаир» и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 заключен трудовой договор на выполнение работ в должности подсобного рабочего (л.д. 67-71).

В соответствии с приказом № 02-л от 25 июня 2020 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1. направлен в командировку в п. Усть-Камчатск на срок с 26 июня 2020 года до 30 декабря 2020 года с целью выполнения работ по договорам подряда № 03-16/03 от 28 февраля 2020 года и № 03-16/08 от 1 марта 2020 года (л.д. 72-73).

26 июня 2020 года ООО «Альтаир», являясь принимающей стороной иностранного гражданина, осуществило постановку гражданина Республики Узбекистан ФИО1. на миграционный учет по месту пребывания в п. Усть-Камчатск по ул. 60 лет Октября, д. 19, кв. 19 (л.д. 27).

В ходе административного расследования должностными лицами Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю установлено, что 26 июня 2020 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в п. Усть-Камчатск не находился, прибыл в населенный пункт 12 июля 2020 года, что подтверждается письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (л.д. 24, 56-57), ФИО

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и впоследствии его привлечения к административной ответственности.

Установив на основании собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, что 26 июня 2020 года ООО «Альтаир», являясь принимающей стороной, при постановке на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО1 представило заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, должностное лицо административного органа и судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края пришли к обоснованному выводу о нарушении им приведенных выше требований Федерального закона № 109-ФЗ, правильно квалифицировав совершенное им деяние по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, выводы о наличии состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что при постановке на миграционный учет иностранный гражданин не обязан находиться по месту пребывания, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании указанных правовых норм, регламентирующих правила осуществления миграционного учета иностранных граждан.

Согласно статье 21 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Таким образом, со стороны Общества имело место предоставление заведомо недостоверных сведений об адресе пребывания иностранного гражданина при осуществлении миграционного учета.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей городского суда в соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не могут быть расценены иначе, как способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены решения судьи.

Наказание Обществу назначено с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Косолаповой Т.В. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов