ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 21-246/2014 от 11.07.2014 Астраханского областного суда (Астраханская область)

 Судья Рахматулина Е.А. Дело № 7-246/2014

 РЕШЕНИЕ
11 июля 2014 года г. Астрахань

 Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Аброскиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Матвеева М. С. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2014 года, постановление командира ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 28 марта 2014 года, решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Астраханской области от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

 установил:

 постановлением командира ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 28 марта 2014 года ФИО1. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <сумма> рублей.

 Решением врио начальника УГИБДД УМВД России по Астраханской области от 25 апреля 2014 года жалоба ФИО1. на постановление от 28 марта 2014 года оставлена без удовлетворения.

 Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, ФИО1. обратился в суд с жалобой, в которой ставил вопрос об их отмене и прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

 Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2014 года жалоба ФИО1. оставлена без удовлетворения.

 В жалобе защитника Матвеева М.С ставится вопрос об отмене решения районного суда, постановлений административных органов ввиду их незаконности и необоснованности и прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения. В решении применены нормы не подлежащие применению, поскольку с 25 апреля 2012 года вступил в действие пункт 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, определяющий иное нормативное регулирование перевозки опасных грузов. Отсутствует в решениях ссылка на нормативный акт, устанавливающий обязанность лица перевозить порожние кислородные баллоны с обязательной установкой колпаков.

 Выслушав ФИО1. и его защитника Матвеева М.С, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

 В соответствии с частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

 Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

 Пунктом 6.2.2 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 8 августа 1995 года № 73, установлено, что перевозка баллонов со сжатыми и сжиженными газами допускается при полной исправности баллонов и их арматуры, заглушек, а также при наличии на баллонах предохранительного колпака.

 При перевозке порожней тары в транспортной накладной делается отметка красным цветом «Тара очищена» (пункт 2.12.4 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом).

 Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут на <адрес> ФИО1. управляя автомобилем ГАЗ-3302 государственный номер №, осуществлял перевозку пяти баллонов из под технического кислорода без предохранительных колпаков, чем нарушил требования пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

 Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 13), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1., фотографиями с изображением перевозимых кислородных баллонов, накладной, путевого листа грузового автомобиля, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 При таких обстоятельствах действия ФИО1. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

 Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 Как видно из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года при перевозке баллонов в транспортной накладной отсутствуют сведения о том, что тара очищена, в связи с чем, движение автомобиля не могло осуществляться на общих основаниях как неопасный груз.

 Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденные Приказом Минтранса Российской Федерации от 8 августа 1995 года № 73, на момент привлечения ФИО1. к административной ответственности не отменены, в связи с чем доводы жалобы о том, что в решении применены нормы не подлежащие применению, поскольку с 25 апреля 2012 года вступил в действие пункт 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 определяющий иное нормативное регулирование перевозки опасных грузов, не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения и постановлений административных органов.

 В Приложении № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля

 2011 года № 272, предусмотрено указание сведений о наименовании перевозимого опасного груза, его состояния и другой необходимой информации о грузе.

 По указанным основаниям несостоятельны доводы жалобы об отсутствии в решениях ссылки на нормативный акт, устанавливающий обязанность лица перевозить порожние кислородные баллоны с обязательной установкой колпаков.

 Доводы жалобы о неправильном применении Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов, не влекут отмену решения суда, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка.

 Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

 Административное наказание назначено ФИО1. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

 Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 решил:

 решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Матвеева М. С. - без удовлетворения.