Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области № № от <дата> и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 28 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заслушав ФИО1 и ее защитника ФИО10., поддержавших жалобу, представителя должностного лица вынесшего постановление о назначении административного наказания ФИО11., пояснившую об обстоятельствах привлечения ФИО12 к административной ответственности,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее по тексту – заместитель руководителя УФАС по Орловской области) ФИО13 № № от <дата> заместитель начальника Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее по тексту – заместитель начальника УМИЗ администрации г. Орла) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 28 ноября 2016 года постановление № № от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что ответственность по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за размещение должностным лицом в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Полагает, что она не разместив своевременно отчет об исполнении муниципальных контрактов, требования законодательства не нарушила, так как порядок размещения отчета предусмотрен подзаконным нормативным актом.

Также полагает, что от ее бездействия общественно вредные последствия не наступили, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Кроме этого, считает, что поскольку сведения о заключении и завершении контрактов были размещены в информационной системе своевременно, то несвоевременное размещение отчета об исполнении муниципальных контрактов свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае его законности и обоснованности, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 9 и 11 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта либо оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Из материалов дела видно, что ФИО1, как должностное лицо УМИЗ администрации г. Орла была обязана обеспечить размещение в единой информационной системе отчет об исполнении муниципального контракта с реестровым номером № до 1 апреля 2016 года, об исполнении муниципального контракта с реестровым номером № до 4 апреля 2016 года, однако в нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, отчет об исполнении муниципальных контрактов размещен в единой информационной системе только 15 июля 2016 года.

Факт размещения отчета об исполнении муниципальных контрактов в единой информационной системе, с нарушением срока установленного вышеприведенными нормами, подтверждается в частности протоколом об административном правонарушении, сведениями об исполнении муниципальных контрактов, сведениями из единой информационной системы и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности постановления заместителя руководителя УФАС по Орловской области и решения судьи районного суда, свидетельствует о том, что выводы, изложенные в постановлении и решении основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

С учетом этого нельзя признать состоятельным довод рассматриваемой жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в бездействии должностного лица привлеченного к административной ответственности, так как данным должностным лицом нарушены требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при размещении информации подлежащей размещению в единой информационной системе.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения были предметом проверки, как при вынесении постановления, так и при рассмотрении жалобы судьей районного суда и были отвергнуты по основаниям, приведенным в указанных актах.

При этом как должное лицо УФАС по Орловской области, так и судья районного суда пришли к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

С указанным выводом следует согласиться, поскольку данный вывод подробно мотивирован, соответствуют закону, обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в деле.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о нарушении общественных правоотношений в области охраны собственности и осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Факт нарушения действующего законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, исключают в данном случае возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом вопреки доводам жалобы, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначено в соответствии с санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни коллегиальным органом, ни судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО14. № № от <дата> о привлечении к административной ответственности заместителя начальника Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла ФИО1 ФИО15 по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 28 ноября 2016 года по жалобе ФИО1 на указанное постановление, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья С.В. Сорокин