Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 23 февраля 2016 г. и решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 13 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 23 февраля 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Беломорского районного суда РК от 13 апреля 2016 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление сотрудника полиции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен ФИО1, в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу по мотивам соответствия скорости движения автомобиля установленному ограничению, отсутствия доказательства в виде показаний специального технического средства с фотофиксацией транспортного средства, непригодности снимка, предъявленного водителю на месте остановки автомобиля, и недостоверности показаний сотрудников полиции, данных в ходе судебного процесса.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (п.10.1 Правил дорожного движения РФ).

В силу п.10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям при буксировке прицепа на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 23 февраля 2016 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вынесено по тем мотивам, что 23 февраля 2016 г. в 14 часов 00 минут на 816 км автодороги Санкт-Петербург - Мурманск в Беломорском районе при управлении автомобилем Мitsubishi Outlander (государственный регистрационный знак (...)) с прицепом РЕСПО-М-35L (государственный регистрационный знак (...)) водитель ФИО1 в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения вне населенного пункта на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч (превышение составило 27 км/ч).

Нарушение Правил дорожного движения РФ зафиксировано радиолокационным видеозаписывающим прибором (...) (свидетельство о поверке №, действительное до 02 июня 2017 г.).

Выявленные должностным лицом со стороны водителя нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события противоправного деяния, и содержащим описание обстоятельств произошедшего, а также объяснениями сотрудников полиции в суде первой инстанции, согласующимися между собой.

Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, он на законных основаниях привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии доказательства в виде показаний специального технического средства с фотофиксацией автомобиля и непригодности предъявленного водителю на месте остановки транспортного средства снимка основанием для освобождения от административной ответственности не являются, так как в соответствии со ст.26.8 КоАП РФ показания специального технического средства отражены должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, требований об обязательном приложении материалов, полученных с применением специального технического средства, которое работало не в автоматическом режиме, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы жалобы относительно недостоверности сведений, сообщенных сотрудниками полиции в процессе судебного разбирательства, несостоятельные, поскольку оснований для оговора ФИО1 должностными лицами административного органа не усматривается, и выполнение ими служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности либо предвзятости в изложении допущенного лицом противоправного деяния.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом всех обстоятельств дела, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 23 февраля 2016 г. и решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от
13 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова