Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 на решение судьи Хомутовского районного суда Курской области от 01 июля 2016 года, вынесенное по жалобе ООО «<данные изъяты>» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении

ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, действующего на основании Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л а :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «<данные изъяты>» обжаловано указанное постановление в судебном порядке.

Решением судьи Хомутовского районного суда Курской области от 01 июля 2016 года вышеуказанное постановление отменено; дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.9 КоАП РФ, защитник ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Хомутовского районного суда от 01.07.2016 г. как незаконные, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Курского отдела государственного земельного надзора ФИО5 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту использования земель сельхозназначения ООО «<данные изъяты>», выявленного начальником ФИО1 отдела государственного земельного надзора ФИО5 и зафиксированного актом обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Курского отдела государственного земельного надзора ФИО6 по результатам административного расследования был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям вынесено постановление № о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

При этом, доказательства, подтверждающие назначение рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление ООО УК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что постановление от 17.12.2015 года нельзя признать законным и обоснованным.

Сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции не истекли.

Отменяя постановление должностного лица по указанным основаниям, суд первой инстанции обоснованно не входил в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии оснований для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности.

В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и недоказанности вины ООО «<данные изъяты> в его совершении не подлежат рассмотрению на данной стадии судопроизводства.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решила:

решение судьи Хомутовского районного суда Курской области от 01 июля 2016 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина