Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям от 28 февраля 2019 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям от 28 февраля 2019 года №, директор ООО «Вектор» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 18 июня 2019 года, принятым по жалобе ФИО2, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям от 28 февраля 2019 года было изменено. Из объема нарушений, вмененных директору ООО «...» ФИО2, исключены нарушения, касающиеся нарушения требований Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением комиссии Таможенного Союза от 9 декабря 2011 года №880, ТР ТС 034/2013 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), утвержденного решением комиссии Таможенного Союза от 9 октября 2013 года №68 при хранении и транспортировке мясной продукции, допущенные директором ООО «...» 15 и 16 января 2019 года. В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО2 просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям от 28 февраля 2019 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 18 июня 2019 года, отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, возражения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям по доверенности ФИО3, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Должностным лицом вменено директору ООО «...» ФИО2 совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям на основании распоряжения от 14 января 2019 года №26-РВ проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО «...» по вопросам выявления, предупреждения и пресечения нарушений обязательных требований законодательства в области ветеринарии и принятие мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. Согласно акту проверки от 19 февраля 2019 года в деятельности ООО «...», осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, <адрес>, были выявлены нарушения требований Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением комиссии Таможенного Союза от 9 декабря 2011 года №880, ТР ТС 034/2013 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), утвержденного решением комиссии Таможенного Союза от 9 октября 2013 года №68 при хранении и транспортировке мясной продукции. При этом указано, что директором ООО «...» ФИО4 не организовано выполнение требований технических регламентов при хранении и транспортировке мясной продукции: 16 января 2019 года по ветеринарной справке от 16 января 2019 года ООО «...» осуществило транспортировку мясной продукции, в количестве – 4,32 кг., дата производства – 4 января 2019 года, производитель ИП ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, поставив ее МКОУ «...» по адресу: <адрес>; 16 января 2019 года по ветеринарной справке от 16 января 2019 года ООО «...» осуществило транспортировку мясной продукции, в количестве – 10,262 кг., дата производства – 4 января 2019 года, производитель ИП ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, поставив ее в ДОУ № и «...»; 17 января 2019 года по ветеринарной справке от 17 января 2019 года ООО «...» осуществило транспортировку мясной продукции, в количестве – 199,7 кг., дата производства – 20 декабря 2018 года – 29 декабря 2018 года, производитель ООО «...», расположенное по адресу: <адрес>, цех №, поставив ее в ГУТО «...» по адресу: <адрес>; 15 января 2019 года по ветеринарной справке от 15 января 2019 года ООО «...» осуществило транспортировку мясной продукции, в количестве – 20,0 кг., дата производства – 14 января 2019 года, производитель ООО «...», расположенное по адресу: <адрес>, поставив ее в ГУЗ «...» по адресу: <адрес>; не обеспечено размещение мясной продукции в штабелях на стенах. В холодильной камере мясная продукция хранилась на расстоянии от стен менее чем 30 см., отсутствовали проходы для беспрепятственного доступа к продукции, в нарушении п. 6 ст. 17 TP ТС 021/2011, п.101 TP ТС 034/2013, п. 8 ст.17 TP ТС 021/2011, п.93 ст.9 TP ТС 034/2013..

Решением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 18 июня 2019 года из объема нарушений, вмененных директору ООО «...» ФИО2 в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям от 28 февраля 2019 года, исключены нарушения, касающиеся нарушения требований Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением комиссии Таможенного Союза от 9 декабря 2011 года №880, ТР ТС 034/2013 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), утвержденного решением комиссии Таможенного Союза от 9 октября 2013 года №68 при хранении и транспортировке мясной продукции, допущенные директором ООО «...» 15 и 16 января 2019 года.

Указанное решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 18 июня 2019 года должностными лицами надзорного органа не обжаловано, и виновность ФИО2 по событиям, имевшим место 15 и 16 января 2019 года, указанным в постановлении от 28 февраля 2019 года, при таких обстоятельствах быть проверена не может поскольку это ухудшает его положение.

При этом, проанализировав имеющиеся в деле об административном доказательства, судья районного суда согласился с выводом должностного лица о том, что директором ООО «...» ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Однако с такими выводами должностного лица и судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения (время, место, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения), лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Должностным лицом и судьей районного суда вменено в вину ФИО2 осуществление перевозки мясной продукции без проведения дезинфекции транспортных средств после окончания процесса перевозки каждой партии мясной продукции в нарушении п.6 ст.17 TP ТС 021/2011, п.101 TP ТС 034/2013, имевшее место 17 января 2019 года, и не обеспечение размещения мясной продукции в штабелях на стенах, в холодильной камере мясная продукция хранилась на расстоянии от стен менее чем 30 см., отсутствовали проходы для беспрепятственного доступа к продукции.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ФИО2 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО2, не указаны идентификационные данные транспортного средства, при перевозке, на котором были допущенные указанные выше нарушения. Не указано и место нахождения объекта, на котором были выявлены нарушения, связанные с хранением мясной продукции.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст.28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям от 28 февраля 2019 года и решении судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 18 июня 2019 года о привлечении ФИО2. к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания места его совершения, и транспортного средства, на котором оно было допущено.

Состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица, решение судьи районного суда, не отвечают требованиям статей 26.1, 29.10 и 30.7 КоАП РФ. При этом, судьей районного суда оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при вынесения постановления должностным лицом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.

ФИО2 в свой жалобе настаивает на своей невиновности, а в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья областного суда приходит к выводу о том, что должностным лицом и судьей районного суда не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении ФИО2

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям от 28 февраля 2019 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям от 28 февраля 2019 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении директор ООО «...» ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении директора ООО «...» ФИО2 прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: