Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кирсановой А.Н., на основании доверенности действующей в интересах ГБУ МО «Мосавтодор», на решение Клинского городского суда Московской области от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии г.о.Клин Московской области <данные изъяты> от 27 июня 2019 года юридическое лицо – Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «Мосавтодор» (далее – ГБУ МО «Мосавтодор», Предприятие), юридический адрес: <данные изъяты>А, ИНН: <***>; ОГРН: <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Клинского городского суда Московской области от 10 сентября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, защитник Кирсанова А.Н. их обжаловала, просила отменить постановленные по делу акты, производство по делу прекратить, указывая на допущенные нарушения норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, заслушав пояснения защитника Кирсановой А.Н., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не усматривает.

Частью 5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 14 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2004-ОЗ «О благоустройстве Московской области» правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании. Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

Как следует из материалов дела, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут <данные изъяты> произведен осмотр территории по адресу: кадастровый <данные изъяты>, <данные изъяты>, в ходе которого выявлено произрастание сорной растительности – борщевика «Сосновского», который официальным бюллетенем ФГБУ «Госсорткомиссия» от <данные изъяты>г. <данные изъяты>(176) исключен из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, как утративший хозяйственную полезность и он включен в «Отраслевой классификатор сорных растений». В ходе осмотра также установлено, что работа по удалению сорной растительности собственником земельного участка – ГБУ МО «Мосавтодор» не произведена.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении собственником земельного участка ГБУ МО «Мосавтодор» п.14 ст.56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2004-ОЗ «О благоустройстве Московской области».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ.

Вина Учреждения в совершении указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: актом планового (рейдового) осмотра земельного осмотра земельного участка; фототаблицей; схематическими чертежами; выписками из ЕГРН; протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия (бездействие) ГБУ МО «Мосавтодор» по ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ квалифицированы правильно.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи.

Решение городского суда отвечает требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Наличие между ГБУ «Мосавтодор» и ООО «Аврора» государственного контракта от 06.05.2019 г. на выполнение работ по ликвидации борщевика в 2019 года не исключает вину привлекаемого юридического лица, поскольку само по себе наличие указанного контракта не освобождает ГБУ «Мосавтодор» как собственника земельного участка от обязанности надлежащим образом и своевременно проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков или контролировать выполнение указанных работ подрядной организацией.

Доводы заявителя относительно несоблюдения процедуры и нарушений положений об оформлении результатов осмотра земельного участка, указанных в ст. 27.8 КоАП РФ, не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку акт планового (рейдового) осмотра земельного участка по настоящему делу был составлен не в ходе проверки юридического лица, а в ходе мероприятия по контролю за исполнением требований, установленных муниципальными правовыми актами, при проведении которого не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц на основании задания на проведение планового (рейдового) осмотра земельных участков Московской области городского округа Клин 28 мая 2019 года.

Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии г.о.Клин Московской области №АК-4/128/2019 от 27 июня 2019 года и решение Клинского городского суда Московской области от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова